HD säger nej till medicinska åldersbedömningar i brottmål – beslut idag

Högsta domstolen säger nej till att medicinska åldersbedömningar får genomföras för att utreda om en misstänkt person är straffmyndig. Även tingsrätten och hovrätten sa nej men riksåklagaren överklagade och pekade på att detta innebar att regeringens intentioner om just medicinska åldersbedömningar ”faller”.  

Högsta domstolen konstaterar att den fråga som man ska ta ställning till är om rättegångsbalken tillåter att kroppsbesiktning –  alltså till exempel tand- och skelettröntgen – får sker i syfte att utreda om en misstänkt person är straffmyndig, det vill säga över eller under 15 år.  

HD konstaterar därefter att kroppsbesiktning enligt rättegångsbalkens bestämmelser får göras på den som skäligen kan misstänkas för ett brott på vilket fängelse kan följa om syftet  är ”att utröna omständigheter som kan vara av betydelse för utredning om brottet”.

Inga uttalanden i förarbeten
HD frågar sig då om dessa ”omständigheter” kan anses innefatta just den misstänktes ålder:

”Förarbetena till rättegångsbalken innehåller inte några uttalanden om innebörden av uttrycket ’utredning om brottet’… Polisrättsutredningen konstaterade att varken lagtexten eller förarbetena innehåller någon precisering av vilka omständigheter som kan vara av betydelse för utredning om brottet. Det anfördes att uttrycket närmast torde vara avsett att gälla ’spår efter ett brott eller andra liknande omständigheter  som kan leda till att det blir klarlagt vem som har begått brottet’.” 

Högsta domstolen har tidigare behandlat den tilltalades ålder som en del av påföljdsfrågan. HD konstaterade då att den tilltalades ålder inte omfattas av åklagarens bevisbörda och att det inte heller är lämpligt eller möjligt att använda det allmänna beviskrav som gäller för den tilltalades skuld.

HD konstaterar dessutom att det även inom rättslitteraturen uttalas att straffmyndighetsåldern inte utgör en del av brottsbegreppet utan är en så kallad straffbarhetsbetingelse – alltså ett villkor för  att den som har begått ett brott ska kunna bestraffas för detta.

HD enig med hovrätten och tingsrätten
HD skriver att de aktuella bestämmelserna i rättegångsbalken enligt sin ordalydelsen inte tar sikte på vad som kan vara av betydelse för utredningen om brottet.

HD skriver:

”Närmast får detta så förstås att omständigheterna ska kunna få betydelse som bevisning eller på annat sätt bidra till utredningen av gärningen eller vem som begått den. Det är också för att tillgodose detta ändamål som bestämmelserna har införts. Omständigheter som har betydelse för påföljden, som t.ex. den misstänktes ålder, omfattas däremot inte av ordalydelsen. Att åklagaren har att utreda den misstänktes ålder i syfte att få underlag för beslut i  åtalsfrågan kan inte föranleda en mer vidsträckt tolkning än vad legalitetsprincipen medger.” 

HD slår därför fast att rättegångsbalken alltså inte innebär att kroppsbesktning får genomföras för att fastställa om en misstänkt person är straffmyndig. Riksåklagarens överklagande avslås därför.

Även Svea hovrätt ansåg att lagstiftningen inte tillåter att kroppsbesiktning används för att klargöra åldern på en misstänkt person.

Riksåklagaren skrev då i sitt överklagande till HD att en sådan undersökning i många fall är ”helt avgörande” för åklagarens möjlighet att utreda och lagföra brott. 

17 år blev 14 år
Ärendet gäller en tonåring som har åtalats för stöld. Den åtalade pojken har i sin asylansökan uppgett att han är 17 år men i samband med rättegången i tingsrätten påstod han att han bara är 14 år och därmed inte straffmyndig.

Tingsrätten ställde in rättegången för att åklagaren skulle kunna komplettera förundersökningen med en åldersbedömning. Det visade sig då att personen även är misstänkt för flera andra brott som kan ge fängelse.

Åklagaren begärde att tingsrätten skulle besluta om kroppsbesiktning i form av tand- och skelettröntgen. Tingsrätten avslog dock åklagarens begäran.

Åklagaren överklagade beslutet till hovrätten – som avslog åklagarens överklagande.

Undantag från grundlagen
Riksåklagaren överklagade hovrättens beslut till HD och pekade på de undantag mot grundlagens förbud mot påtvingade läkarundersökningar som finns.

Riksåklagaren skrev:

”Enligt dessa bestämmelser får den som skäligen kan misstänktas för ett brott på vilket fängelse kan följa kroppsbesiktigas för att utröna omständigheter som kan vara av betydelse för brottet.”

Enligt riksåklagaren är den misstänktes ålder av stor betydelse för att ”utröna omständigheter som kan vara av betydelse för brottet”.

Regeringens syfte skulle falla
RÅ lyfte också fram att Rättsmedicinalverket nyligen fick regeringens uppdrag att ”utveckla sin förmåga att genomföra medicinska åldersbedömningar inom ramen för brottmålsprocessen”:

RÅ skrev:

”Regeringen framhåller att åldern på brottsmisstänkta är central för flera olika frågor i brottmålsprocessen… Regeringen konstaterar vidare att Rättsmedicinalverket i dag genomför medicinska åldersbedömningar inom ramen för brottmålsprocessen på förfrågan av bland andra åklagare och polis.”

”Syftet med uppdraget till Rättsmedicinalverket, i denna del, torde falla om det skulle vara så att medicinska åldersbedömningar enligt gällande rätt inte får genomföras inom ramen för en brottsutredning.”