De coronapandemie zet de wereld op zijn kop. Wie betaalt de rekening? En wie profiteert? Lees meer
Het virus SARS-CoV-2, beter bekend als het coronavirus, dook eind 2019 op in de Chinese provincie Hubei. In een paar weken tijd veroorzaakte het een epidemie, waarna het zich over de rest van de wereld verspreidde. Begin maart 2020 verklaarde de World Health Organisation de ziekte tot een pandemie en gingen landen wereldwijd 'op slot'.
Met het coronavirus is een crisis van historische proporties ontstaan, niet alleen medisch, maar ook economisch. In de vorm van steunfondsen en noodmaatregelpakketen werden bedrijven wereldwijd met vele miljarden op de been gehouden.
Waar met geld gesmeten wordt, liggen misbruik en fraude op de loer. Daarom volgt FTM de ontwikkelingen op de voet. Wie profiteert van de crisis? En welke oplossingen dienen welke belangen?
Sywert van Lienden versus de waarheid: 0-2
Ontvangers van coronaherstelfonds mogen geheim blijven van de Europese Commissie
De strijd om Sywerts miljoenen tussen de staat en de stichting Hulptroepen barst los
Verdachte van zorgfraude zette coronasubsidie om in kilo’s goud
‘Ministerie overtrad de wet bij onderzoek naar mondkapjesdeal door Deloitte’
Staatsagent, minister én Kamer unaniem: de KLM schendt voorwaarden, juridische stappen zijn nodig
Minister Kuipers legt aanbevelingen over transparantie coronabeleid grotendeels naast zich neer
Miljoenenclaims tegen Haags uitzendconcern dat 8,8 miljoen coronasteun kreeg
Opnieuw wanbeheer bij VWS: honderden miljoenen onrechtmatig besteed
Mondkapjesstichting wil schadevergoeding eisen van Sywert van Lienden en partners
© Johan Moorman
Grote tech-bedrijven en overheden promoten de komst van een nieuwe, digitale identiteit voor iedereen. De coronacrisis geeft ze de wind in de zeilen. Experts waarschuwen voor de consequenties. ‘Dit is het einde van vrijheid.’
- De lobby voor een coronapas en een ‘QR-maatschappij’ wordt aangevoerd door de digital identity industry en die boekt resultaat: de Europese Commissie verwacht de coronapas uit te breiden tot een ‘volmaakte digital wallet’.
- Brussel werkt aan een ID-systeem op basis van blockchain, de techniek die ook door de lobby van grote bedrijven wordt gepromoot.
- Omdat informatie op blockchain niet verwijderd kan worden, ontstaat een permanent logboek van bewegingen, acties en transacties van alle burgers, vrezen experts. Ze noemen een digitale identiteit op basis van blockchain ‘meer dan dystopisch’. Maar zowel Den Haag als Brussel omarmen dit model omdat het ervoor zou zorgen dat de burger weer ‘baas wordt van de eigen data’.
- Nederland is voorloper en gaat als eerste Europese land een prototype van een digitaal ID uitproberen.
Was dit kader nuttig?
Zijn we blij mee!
Balen!
Vertel ons wat beter kan:
Meld je aan voor onze nieuwsbrief en krijg een maand gratis Follow the Money.
Ze maakten geen geheim van hun enthousiasme.
Een digitaal test- en vaccinatiebewijs ‘zal het hele veld van digital ID op weg helpen. Dit gaat niet enkel over covid-19, maar over iets veel groters,’ zei Andrew Bud in februari van dit jaar in het zakentijdschrift Forbes. Bud is oprichter en directeur van iProov, een in Londen gevestigd bedrijf dat gezichtsherkenningstechnologie verkoopt en de Britse corona-app ontwikkelde.
De topman van Simprints, een Engelse start-up die eveneens biometrische technieken ontwikkelt, noemde het ‘een kans om systemen voor de toekomst’ te lanceren.
En het Franse defensie- en tech-bedrijf Thales schreef in blogberichten dat de coronapas zal dienen als ‘opstapje voor de invoering van een digitaal ID-bewijs’. Het vroeg overheden ‘een platform te creëren voor een ambitieuzere digitalisering van identiteits- en gezondheidsgegevens’.
Nu, bijna twee jaar in de pandemie, zet Europa de eerste stappen naar een veel breder gebruik van systemen voor digitale identificatie dan de coronapas.
De Fransman Thierry Breton is eurocommissaris (industrieel beleid en digitale interne markt) en voormalig bestuurder van France Télécom en het IT-bedrijf ATOS, dat zich onder andere richt op betalingsverwerking.
Het ontwerp van de Europese corona-app was slechts een ‘eerste versie van wat zich kan ontwikkelen tot een volmaakte digital wallet,’ zo laat de Europese Commissie aan Follow the Money weten. Die ontwikkeling gaat snel, meldt de woordvoerder. ‘De komende maanden werken we met lidstaten hieraan verder.’
Nederland speelt een hoofdrol in de beweging naar bredere digitale identiteit. Een Europees prototype wordt straks hier uitgetest.
Het gaat om een lucratieve markt: volgens analisten is er in 2024 meer dan 30 miljard dollar en in 2026 misschien wel 50 miljard dollar gemoeid met producten en diensten die samenhangen met digitale identificatieprocessen.
Big Tech – denk Microsoft, IBM, Mastercard – is dan ook prominent vertegenwoordigd in de lobby voor een mondiaal systeem van digitale identiteitsbewijzen. En diezelfde lobby is bijzonder actief met oproepen voor een systeem van coronapassen, schreef tech-wetenschapper Elizabeth Renieris, verbonden aan de universiteiten van Notre Dame, Harvard en Stanford, in What’s really at stake with vaccine passports.
Van QR tot eID
Met een digitaal bewijs of eID kunnen burgers bij overheden, banken en bedrijven hun identiteit kenbaar maken via een unieke identificatiecode, gekoppeld aan persoonsgegevens. Naam, geboortedatum en geslacht, maar ook biometrische gegevens afkomstig van gezichtsherkenningsystemen (informatie over grootte en onderlinge afstand van ogen, mond, neus en oren), irisscans (vorm, kleur, patroon en textuur van de ogen) en vingerafdrukken.
De Europese Commissie ziet een methode voor ‘eenduidige identificatie van een persoon om ervoor te zorgen dat de juiste dienst wordt verleend aan degene die daar daadwerkelijk recht op heeft’.
Voorstanders van een digitaal ID verwijzen graag naar India. Daar werd in 2009 het grootste eID-systeem ter wereld gelanceerd: Aadhaar, een 12-cijferig identificatienummer dat nodig is om een huis te kopen of om toegang te krijgen tot overheidsdiensten, en dat al door 1,3 miljard mensen wordt gebruikt. Het is gekoppeld aan een betaalsysteem van Mastercard.
‘Systeemfouten zijn schering en inslag in Aadhaar’
‘Dit is het meest geavanceerde systeem ter wereld,’ zei de Amerikaan Paul Romer, toen hoofdeconoom van de Wereldbank, in 2017 tegen het mediabedrijf Bloomberg. ‘Het zou goed zijn voor de wereld wanneer dit wereldwijd wordt ingevoerd.’
Aadhaar heeft zijn tekortkomingen, zeggen critici. Ze wijzen bijvoorbeeld naar het geval van mevrouw Premani Kunwar (64). Zij stierf in 2017 nadat haar pensioen volgens mensenrechtenorganisaties op het account van de ex van haar echtgenoot werd gezet. Die ex was al 25 jaar dood. Eten kreeg ze ook niet, vanwege fouten in het systeem van voedseldistributie.
Systeemfouten zijn volgens mensenrechtenactivisten schering en inslag: door een slechte internetverbinding, een server- of ander technisch probleem, en door verkeerd ingevoerde gegevens.
Er zijn meer schrijnende verhalen. Een 11-jarig meisje stierf, volgens haar moeder bedelend om rijst, omdat hun gezinskaart voor de voedselbank niet aan Aadhaar gekoppeld was, schreef een bekende advocate. Zij vindt dat burgers ‘tot slaaf zijn gemaakt met een kaart’.
De ophef dateert van jaren terug. Maar het systeem is niet verbeterd, schrijft de Indiase antropoloog en bio-ethica Sunita Sheel Bandewar in een e-mail aan Follow the Money. ‘Het is juist erger geworden tijdens de pandemie. En gemarginaliseerde groepen lijden het meest.’
Volgens de non-profitorganisatie Privacy International waren onder meer de Wereldbank, de Bill and Melinda Gates Foundation en een groot aantal bedrijven betrokken bij de invoering van Aadhaar in India. Het zijn precies die organisaties die betrokken zijn bij de coronapas met QR-code.
Tech-miljardair Gates is al jaren fan van Aadhaar. ‘De voordelen zijn erg groot,’ zei hij in 2018. ‘Ik denk dat landen deze aanpak moeten overnemen omdat de kwaliteit van het beleid erg samenhangt met hoe snel hun economie kan groeien.’
De Bill and Melinda Gates Foundation financiert verschillende Aadhaar-achtige projecten, zei Gates destijds. ‘We sponsoren de Wereldbank om de Aadhaar-aanpak naar andere landen te brengen.’
Aadhaar-architect Nilekani is inmiddels adviseur van ID4D, een project van de Wereldbank gefinancierd door Gates, drie overheden en het Omidyar Network, een ‘filantropische investeringsmaatschappij’ van eBay-oprichter Pierre Omidyar.
Toen de Wereldgezondheidsorganisatie (WHO) in augustus 2021 haar langverwachte richtlijn lanceerde voor de invoering van ‘coronapaspoorten’, bedankte ze expliciet dertien Wereldbank-medewerkers voor hun advies. Geen enkele andere organisatie had zo veel invloed op het rapport.
De totstandkoming van die richtlijn werd overigens medegefinancierd door de Bill en Melinda Gates Foundation. Die stichting had geen invloed gehad op de inhoud, benadrukt de WHO, maar indirect sijpelt het gedachtegoed van Aadhaar via de Wereldbank naar de burger.
De WHO hielp de Europese Commissie ook bij de totstandkoming van het Green Certificate, het Europese coronacertificaat met QR-code.
De Wereldbank reageerde niet op vragen van Follow the Money.
Dat invoering van een digitaal identiteitsbewijs grote gevolgen kan hebben, toont ook Nigeria, waar in de pandemie een eID verplicht is gesteld voor ‘openen van een bankrekening, aanvragen van een rijbewijs, stemmen en belastingaangifte,’ schreef het persbureau Reuters in augustus.
‘Einde van vrijheid’
Ondanks zorgen van privacywaakhonden werken zowel overheden als ondernemingen gestaag verder aan de introductie van een digitaal ID-bewijs – met veel persoonlijke informatie – voor zoveel mogelijk mensen.
En voor veel doeleinden: een lening aangaan, kredietwaardigheid testen? Informatie over opleiding of carrière? Kan allemaal aan de pas worden gekoppeld. Informatie over je gedrag op sociale media? Idem dito.
‘Identiteit is zó fundamenteel,’ zegt hoogleraar privacy en identiteit Bart Jacobs van de Radboud Universiteit. ‘Fysiek is het met paspoorten aardig geregeld, maar online nog niet. Grote bedrijven proberen al jaren om tot een standaardisering te komen die hen goed uitkomt en nu hebben ze bedacht: laten we op de pandemie meeliften en een oplossing aandragen waarbij wij de controle hebben. Je begrijpt waar dat heengaat.’
‘Zo ontstaat een surveillancestaat, waarin alles wordt opgeslagen om mensen politiek en commercieel te sturen’
Als grote partijen hun zin krijgen, ontstaat volgens Jacobs ‘een surveillancestaat, waarin alles wordt opgeslagen om, op meerdere manieren, zowel politiek als commercieel, mensen te sturen’.
De doorgaans voorzichtig formulerende Jacobs zegt te vrezen voor ‘het einde van vrijheid zoals we die kennen’ als politici nú de verkeerde keuzes maken. Achter de lobby voor digitale datavergaring zit ‘een agenda van surveillance waartegen we ons moeten verzetten,’ stelt hij.
Zowel in het bedrijfsleven als bij overheden is veel enthousiasme waar te nemen voor het principe van self-sovereign identity (SSI) – ‘baas van eigen data’, zodat iedereen zelf bepaalt wanneer welke informatie met derden wordt gedeeld.
In de kroeg? Dan geef je alleen deze snipper informatie prijs: ‘Ik ben ten minste achttien jaar oud. ’Bij de hypotheekverstrekker? Dan in elk geval ook iets over je kredietwaardigheid.
Microsoft heeft de slogan Own your digital identity. IBM spreekt van ‘een levenslange, draagbare identiteit die niet afhankelijk is van een centrale autoriteit en nooit van je afgenomen kan worden’.
Zowel Microsoft als IBM kiezen voor het self-sovereign identity-principe op basis van blockchain-technologie. Daarbij wordt een administratie gevoerd – in dit geval die van identiteitsgegevens – op verschillende computers. Het systeem regelt zichzelf, met een protocol. Notarissen zijn niet langer nodig. Centraal gezag ook niet. Zo zou het systeem 100 procent betrouwbaar moeten zijn en ook nog eens bijzonder goed bestand tegen hackpogingen.
‘Veel bedrijven roepen wel SSI, maar dat is een modekreet,’ zegt hoogleraar Bart Jacobs. Hij stond aan de wieg van de privacyvriendelijke authenticatie-app IRMA, die ook gebruik maakt van SSI.
Harvard-hoogleraar Elizabeth Renieris is beslist niet overtuigd van het concept. ‘Het klinkt als een manier om consumenten meer macht te geven, vooral op een moment waarop we ons hulpelozer voelen dan normaal. Maar tech-bedrijven willen niets liever dan dat jij je eigen data bezit,’ schreef ze in een opinieartikel in het online-tijdschrift Slate.
‘Bedrijven willen dat jij je eigen data bezit want wie zijn data bezit kan ze verkopen’
Want wie zijn data bezit, kan ze ook verkopen. Amazon gaf mensen een bon van 25 dollar in ruil voor een 3D-lichaamsscan, Facebook bood vijf euro voor spraakberichten. Burgers zijn helemaal niet geholpen met een self-sovereign identity, stelt Renieris. Zij wil identiteit als een universeel grondrecht zien dat per definitie niet te kapitaliseren is.
Jacobs blijft voorstander, maar de ene SSI is de andere niet, zegt hij. Het verschil is volgens hem zo essentieel dat hij Raymond Knops, de staatssecretaris van Binnenlandse Zaken, in 2019 een brandbrief schreef met de waarschuwing níet te kiezen voor het verkeerde systeem: ‘Mijn doel met deze brief is om u ertoe uit te nodigen om de politieke keuze te maken voor een decentrale architectuur, en niet, zoals u aangekondigd heeft, via onnodige wetswijzigingen verdere ruimte te scheppen voor de centrale architectuur.’
Het verschil tussen een centrale en een decentrale architectuur is dat in de eerste persoonsgegevens door één partij – een overheid, een bedrijf – worden verzameld en opgeslagen. In een decentrale architectuur gebeurt dat niet. Maar the devil is in the details, zegt de computerwetenschapper. ‘Zelfs als organisaties dwepen met SSI-data of met een ‘decentraal’ model kan de praktijk anders zijn.’
Jacobs wijst op het systeem Datakeeper, een app voor een digitale kluis die voortkwam uit de Rabobank. ‘Met Datakeeper geven we de controle terug aan jou, alleen jij bepaalt met wie en wanneer je je gegevens deelt,’ aldus Datakeeper op de eigen website – je reinste self-sovereign identity dus.
Maar, zegt Jacobs, als je ze vraagt naar het verdienmodel ‘blijkt dat ze toch centraal gaan bijhouden wie waar inlogt. Daar vallen ze wat mij betreft door de mand.’
Medewerkers van Datakeeper verzorgden een presentatie bij een IRMA-bijeenkomst. Daarin zei een van hen: ‘De verifyer gaat zometeen betalen voor de data. (...) Dat zal het businessmodel worden.’
Datakeeper zegt in een reactie nog te werken aan ‘het meest passende betaalmodel’.
Harvard-wetenschapper Elizabeth Renieris vergelijkt het huidige moment voor de politiek met de aanslag op de Twin Towers, een tragedie die werd aangegrepen voor vergaande maatregelen. ‘Als 9/11 ons in een tijdperk van massasurveillance bracht, heeft de pandemie het potentieel om te zorgen voor de ID-afslag, de introductie van het tijdperk van alomtegenwoordige identificatie en het einde van anonimiteit.’
Directeur Vincent Böhre van stichting Privacy First merkt op dat ‘het einde van anonimiteit een ramp zou zijn’ voor journalisten of activisten. ‘Zeker in bepaalde regio´s kan dat levensgevaarlijke situaties opleveren.’
Böhre: ‘Maar eigenlijk moet iedere burger zich anoniem in de openbare ruimte kunnen begeven, kunnen winkelen, zijn mening kunnen uiten. Anders krijg je het chilling effect, een onbewust psychologisch gevoel dat optreedt wanneer mensen zich bespied wanen, als ze niet langer vrij en anoniem transacties kunnen doen, naar de horeca kunnen gaan, kunnen reizen.’
Ook de Nederlandse regering heeft een voorkeur voor self-sovereign identity (SSI), het principe dat de burger de baas moet blijven over zijn eigen data zoals beschreven in het vorige kader. ‘In plaats van de overheid krijgen mensen zelf regie over hun eigen gegevens,’ schrijft IDee magazine, een online-tijdschrift van het ministerie van Binnenlandse Zaken en Koninkrijksrelaties gewijd aan het thema digitale identiteit.
‘De mens, en het vertrouwen in de mens, staat centraal,’ zegt André de Kok, researcher bij de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens (RvIg), in het artikel. Burgers kunnen steeds kiezen welke informatie ze op welk moment delen, en welke informatie niet.
De Kok: ‘Stel dat je bij het kopen van een fles whisky wilt aantonen dat je achttien jaar of ouder bent, dan hoef je je precieze leeftijd en burgerservicenummer niet aan de slijter te geven. In plaats van een epistel met privacygevoelige informatie deel je alleen informatie die op dat moment relevant is: ja, ik ben achttien jaar of ouder.’
De Europese Commissie is al vergevorderd met de bouw van een ‘raamwerk’ voor het onderbrengen van identiteitsgegevens volgens het principe dat iedereen ‘baas is over eigen data’: het Europees Self-Sovereign Identity Framework (ESSIF). Dit framework moet de ‘gouden standaard’ worden en is weer onderdeel van de Europese Blockchain Service Infrastructuur (EBSI).
Nederlandse topambtenaren zijn bij de bouw van het raamwerk betrokken. Een eerste prototype wordt in Nederland getest met de identiteitsgegevens van een uitwisselingsstudent. Het prototype bevat ook informatie van de Sociale Verzekeringsbank (SVB), de Dienst Uitvoering Onderwijs (DUO) en de Immigratie- en Naturalisatiedienst (IND).
‘Als het allemaal lukt, is Nederland straks één van de eerste landen die SSI voor elkaar heeft met een grote mate van betrouwbaarheid,’ staat vol trots beschreven in een online-tijdschrift van het ministerie. Een woordvoerder van Binnenlandse Zaken benadrukt dat het gebruik van self-sovereign Identity in blockchain nog in een onderzoeksfase verkeert. ‘Het maatschappelijk doel staat voorop, niet de technologie.’
Hoogleraar Jacobs is weinig gecharmeerd van de keuzes van de Nederlandse staat. ‘Toen de Europese Commissie aangaf een eID te willen, leek dat grotendeels gebaseerd op de technologie achter ons authenticatie-platform IRMA. Wij hadden het al gebouwd. Open source, privacyvriendelijk. Dus je denkt: kom eens kijken.’
‘Maar in plaats daarvan begon Nederland te werken aan een blockchain-project. Daarvoor worden bovendien miljoenen uitgegeven. Ik vind het persoonlijk van de pot gerukt.’
De lobby
Wereldwijd zijn overheden de afgelopen jaren flink onder druk gezet door de digital ID-lobby van multinationals, denktanks en andere organisaties die de coronavaccinatiecampagne zien als instrument om hun doel te behalen.
Nieuw is dat idee niet. Denktank ID2020 beschreef in 2018 hoe een vaccinatiecampagne in Bangladesh kon dienen als ‘toegangsdeur’ naar verdere digitalisering. ‘Vaccinatie biedt een geweldige kans om kinderen al vroeg in hun leven een duurzame, draagbare en veilige digitale identiteit te geven,’ schreef de organisatie op Medium.
ID2020 is de meest invloedrijke digital ID-lobbyist. Deze denktank werd al ver voor de pandemie opgericht door onder meer Gavi the Vaccine Alliance, die er naar streeft om wereldwijd de toegang tot vaccinaties te vergroten. Andere founding fathers zijn de filantropische Rockefeller Foundation, het consultancybedrijf Accenture en de tech-gigant Microsoft.
Inmiddels zijn meer bedrijven bij ID2020 aangehaakt, waaronder Mastercard, Facebook en de eerder genoemde biometrische start-up Simprints. De denktank ‘herbergt enkele van de grootste spelers,’ zegt Alexandrine Pirlot de Corbion van Privacy International. ‘Qua schaalgrootte hebben ze een enorm marktaandeel in verschillende aspecten van digital ID.’
In april 2020 publiceerde ID2020-directeur Dakota Gruener een rapport over ‘immuniteitscertificaten’. Dat verscheen officieel onder de vlag van de Universiteit van Harvard, maar Gruener sprak haar warme dank uit aan ‘de directie, het technische adviescomité en medewerkers’ van ID2020 alsmede aan enkele wetenschappers en medewerkers van Apple en Microsoft.
‘Ik kan niet deel uitmaken van een organisatie die wordt beïnvloed door corporate belangen en lippendienst bewijst aan mensenrechten’
Kort na publicatie nam hoogleraar Elizabeth Renieris, op dat moment technisch adviseur van ID2020, ontslag. Ze schreef in haar afscheidsbrief: ‘Ik kan niet langer onderdeel zijn van een organisatie die ernstig wordt beïnvloed door corporate belangen en slechts lippendienst bewijst aan mensenrechten.’
Renieris voorzag vanwege ‘vaccinatiepaspoorten op basis van blockchain’ grote gevolgen voor mensenrechten en burgerlijke vrijheden. Vooral de techniek maakte haar argwanend. Ze schreef met twee collega-wetenschappers vlak voor haar ontslag een blogbericht over ‘de gevaren van blockchain bij coronapassen’. Ze noemde die ‘meer dan dystopisch’.
Blockchain
Blockchain is een decentraal netwerk dat transacties en handelingen op een permanente manier registreert. De technologie heeft als kenmerk dat het hacken, wijzigen of wissen van gegevens niet mogelijk is. Daarmee is het extreem goed beveiligd.
Precies daarin zit het bezwaar van Renieris. ‘Blockchain is bedoeld als een permanent en onveranderlijk digitaal log, dat is inherent in strijd met het principe van opslagbeperking’.
Volgens de Europese gegevenswet AVG moeten data worden verwijderd zodra ze niet langer nodig zijn of wanneer mensen hun toestemming intrekken. Maar bij blockchain kán er niets meer worden verwijderd, schreef Renieris.
‘Volgens de wet moeten data worden verwijderd, maar bij blockchain kán er niks meer worden verwijderd’
Zo komt er steeds meer informatie in het systeem, informatie die niet meer weg te halen is. Data voor de eeuwigheid.
Volgens Renieris wilde ID2020 aanvankelijk in Grueners rapport over immuniteitscertificaten verwijzen naar blockchain als gewenste oplossing. Dat onderdeel werd uiteindelijk, stelt ze, bewust weggelaten om niet met haar in discussie te hoeven gaan. Maar daarmee waren de aspiraties niet verdwenen.
Anderhalf jaar later hebben meer dan 125 bedrijven, instellingen en overheidsorganisaties zich verenigd in het Good Health Pass Collaborative, een samenwerkingsverband dat streeft naar een wereldwijde standaard voor de coronapas. Veel bedrijven met biometrische producten als gezichtsherkenningstechnieken zijn aangesloten. ID2020 is coördinator. Aan het meest recente persbericht van de Good Health Pass Collaborative valt af te lezen welke technologie geldt als bon ton: iedereen wil blockchain.
Big Tech
Bij pleitbezorgers van een coronapas zijn vrijwel altijd dwarsverbanden te vinden met het bedrijfsleven.
Belangrijke partijen zijn Microsoft, met identiteit ‘bovenaan de agenda’ en een zeer omvangrijk lobbynetwerk, Mastercard, dat in 2018 een ‘strategisch samenwerkingsverband’ sloot met Microsoft en in Afrika al experimenteert met de koppeling tussen vaccinatiestatus, biometrische gegevens en betaalmogelijkheden, en IBM dat meewerkte aan de blockchain-QR in Duitsland.
Ook de rol van non-profitorganisaties is interessant, zoals die van de Bill & Melinda Gates Foundation, het Omidyar Network en de Rockefeller Foundation, die veelal optreden als financier, waarmee complotdenkers graag aan de haal gaan.
Multinationals doen bijna nooit uit eigen naam een prominente oproep voor een ‘coronapas’.
Veelal zijn die oproepen te horen van stichtingen, denktanks en coalities als de Trust Over IP Foundation, het Commons Project, het Tony Blair Institute for Global Change, het Centre for Global Development en het Vaccination Credential Initiative, die vrijwel zonder uitzondering partners hebben in de hoek van ‘Big Tech’ of ‘Big ngo’.
‘Die drijven deze agenda aan omdat ze producten te verkopen hebben,’ zegt Pirlot de Corbion van Privacy International. ‘Ze zijn ofwel betrokken bij de diensten, bij de infrastructuur, of bij de toegang tot infrastructuur.’
‘Ze drijven deze agenda aan omdat ze producten te verkopen hebben’
Het Tony Blair Institute for Global Change prees bijvoorbeeld meermaals het Good Health Pass Collaborative aan.
Volgens Privacy International gaat het die organisaties niet om de volksgezondheid maar om een commerciële agenda. Daarmee wordt ‘de dood van honderdduizenden mensen wereldwijd misbruikt voor eigenbelang’.
De coronapas gaat onherroepelijk leiden tot mission creep ofwel bredere invoering van een digital ID, waarschuwt Pirlot de Corbion. ‘Vaak wordt er bij de introductie één doel genoemd, maar vervolgens zegt men: waarom gebruiken we het niet voor X, Y of Z?’
In Zwitserland is een digital ID-systeem per referendum afgewezen. Maar ook de Zwitsers draaien wel bij dankzij de QR-samenleving, voorspelde Ian Richards, een aan de Verenigde Naties verbonden econoom. ‘Als het aankomt op de keuze tussen nog een zomer van dure bergresorts óf van vers gegrilde vis in een taverne aan het strand zullen velen waarschijnlijk stemmen met hun zwembroek, hun digitale vaccinatiepaspoort downloaden en naar het buitenland reizen,’ schreef Richards in maart. ‘Over zes maanden zal de grootste kritiek op eID niet langer zijn dat het te ver gaat, maar dat het niet ver genoeg gaat.’
De modelburger
Experts behandelen het idee van digital ID al jaren met terughoudendheid. ‘Hoewel deze systemen zeer veilig en betrouwbaar moeten zijn, brengen ze ook grote risico's met zich mee,’ zeggen Tommy Cooke, surveillance-expert aan de Queen's University in Canada, en diens collega Benjamin J. Muller van de University of Western Ontario in Londen tegen Follow the Money.
‘Over zes maanden zal de kritiek op eID niet zijn dat het te ver gaat, maar dat het niet ver genoeg gaat’
‘We moedigen iedereen aan om zichzelf deze vraag te stellen: wat betekent het om identiteit te digitaliseren, en wat is de modelburger van een digitaal ID-systeem? Hoe zal zijn burgerprofiel worden gebruikt? Informatie in een digitaal ID-systeem gaat over staatsburgerschap, geslacht, wettelijke status, fysieke kenmerken, persoonlijke voorkeuren,’ zeggen de wetenschappers. ‘Er zullen veel mensen zijn die op papier niet precies overeenkomen met de modelburger. Zij kunnen worden onderworpen aan reisverboden, vergaande controle of andere inperkingen van burgerrechten en vrijheden omdat ze bijvoorbeeld een extra paspoort hebben, naar bepaalde gebieden zijn gereisd, vanwege hun werk of door hun burgerlijke staat’.
Brussel en Den Haag lijken er wel uit te zijn. André de Kok van de Rijksdienst voor Identiteitsgegevens is betrokken bij zowel het Nederlandse als het Europese project. Hij beschreef in 2018 al voor de Verenigde Naties hoe hij de toekomst ziet van een op blockchain gebaseerd systeem van digitale identiteit.
‘Informatie rond de traceerbaarheid van gebeurtenissen en genomen beslissingen, is van specifiek belang voor de balans tussen controle en facilitering, te weten waarom, wanneer, wie en wat moet gecheckt worden. Die informatie wordt gebruikt om de beweging van mensen en hun toegang tot services and benefits te monitoren,’ schreef De Kok in het rapport The Legal Aspects Of Blockchain, waarvan Sigrid Kaag een voorwoord schreef.
Kaartenhuis
Een andere en kritischere auteur in dat VN-rapport, Paul Oude Luttighuis, plaatste in 2017 al een bericht op zijn persoonlijke LinkedIn met een volledig andere strekking. Volgens hem is grootschalig gebruik van blockchain in politieke kringen ‘een droomscenario voor wie macht wenst te verzamelen zonder er verantwoording voor te hoeven afleggen’.
‘Een droomscenario voor wie macht wenst te verzamelen zonder er verantwoording voor te hoeven afleggen’
Een blockchain-systeem is volgens Oude Luttighuis nauwelijks nog bij te sturen zodra het lang genoeg operationeel is en genoeg mensen meedoen. ‘In een democratie schrijven mensen samen het contract. Dat gebeurt in een politiek proces,’ zegt hij in gesprek met Follow the Money. ‘Maar omdat blockchain in formele logica is gebouwd, is er geen mogelijkheid om haar aan te passen. Het is een kaartenhuis, zonder reële mogelijkheid om in te grijpen. Zo gaan we onszelf invangen in een onveranderlijk sociaal contract.’
Hoewel de techniek dus decentraal werkt, wordt de macht ironisch genoeg volledig gecentraliseerd: ‘De centrale macht van blockchain is precies dat contract, of wie dat contract ook maar ooit heeft opgesteld,’ schrijft Oude Luttighuis. ‘Ze hebben één kans - en bepalen daarbij meteen de spelregels.’
Verwoestende effecten
‘Voor degene die het contract schrijft, zou je het een smart contract kunnen vinden, maar vanaf een zekere schaal wordt het een wurgcontract voor de deelnemers. Kunnen ze er dan niet uitstappen? Jawel, maar alleen ten koste van verbanning, achterlating van hun erfenis en wellicht de noodzaak helemaal zelf zo’n nieuw netwerk te beginnen,’ schrijft Oude Luttighuis in zijn LinkedIn-artikel. Als illustratie van dat contract koos hij een handdruk tussen mens en duivel.
Hoewel sommige experts als Renieris en Jacobs een verschillende kijk hebben op een digital ID, delen ze een behoorlijk sceptische blik op blockchain.
Sommigen dwepen met de persoonlijke vrijheid van blockchain maar ze is het tegenovergestelde van vrijheid, stelt Oude Luttighuis. ‘Blockchain is het paard van Troje. Ze doet alsof ze een handig instrument is voor onze vaak op angst en wantrouwen gebaseerde behoeften, maar vreet van binnenuit het leven uit een democratie en rechtsstaat. Dat zijn grote woorden, en één enkele blockchain-implementatie zal vast niet zulke verwoestende effecten hebben. Maar de architectuur van blockchain brengt deze effecten met zich mee, zeker als ze grootschalig wordt ingezet in de uitvoering van publieke aangelegenheden.’
Dossier
Coronacrisis
Gerelateerde artikelen
Nu te bestellen: Wie let er op Brussel?
Van koffers met tonnen aan smeergeld tot verwijderde sms’jes over miljardendeals. Europese politici en ambtenaren komen met verbijsterend gemak weg met blunders, machtsmisbruik en zelfs corruptie. Hoe kan dat?
215 Bijdragen
Thijs Knoester
Ruud van der Linden 2
Thijs KnoesterDit FTM-artikel lijkt meer op een Facebook complotverhaal wat gedeeld wordt door je tante dan op een regulier FTM-artikel eigenlijk.
D H
Ruud van der LindenActa Verba
D Hframework:
https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-digital-identity_en
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/discover-eidas
infographic voor eu burgers:
http://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=54410
https://youtu.be/q8eThxTJxRk?t=2216 @37:00
Ursula over de europeese identiteit. "je kunt het digitale europeese identiteits bewijs voor alles gebruiken, het betalen van je belastingen en voor het huren van een fiets"
Jan Ooms 10
Ruud van der Lindenj.a. karman 5
Jan OomsMonique Hamerslag
Ruud van der LindenDe titel maakte zeer nieuwsgierig, maar het artikel is nogal wazig. Ik had graag een heldere, technische uitleg gezien over blockchain en ID. Maar ik zie vooral veel veronderstellingen, mogelijke verbanden en bangmakerij, met hier en daar een toefje complotangst. Niet van het niveau dat FTM-artikelen meestal hebben. En dat is jammer want misschien hebben ze wel iets te pakken. Maar dit is verre van overtuigend.
Jacco van der Graaf
Ruud van der LindenJannes 1
Thijs KnoesterSaskia Ehrhardt 4
Thijs Knoesterhttps://autoriteitpersoonsgegevens.nl/nl/nieuws/ap-adviseert-eerste-kamer-neem-wgs-niet-aan
Erwin Van essen
Saskia EhrhardtSaskia Ehrhardt 4
Erwin Van essenPetrus Harts 3
Saskia Ehrhardt[Verwijderd]
https://deanderekrant.nl/nieuws/ing-koppelt-medische-gegevens-aan-betalingsapp-2021-11-27
D H
[Verwijderd]Ruud van der Linden 2
D HHarm Florie 1
Ruud van der LindenTED Talk over restore online privacy - https://www.youtube.com/watch?v=j7o8QuZw24g
Hopr - https://www.youtube.com/watch?v=vb7mD8dp11Q
Kilt - https://www.youtube.com/watch?v=0wTTNx9-AHQ
Anne Hout 2
Ruud van der Lindenhttps://youtu.be/O23tDFfreIg
De tijd van ons hoofd in het zand steken is voorbij, want dan is het te laat.
[Verwijderd]
D HDe coronapas dient tenslotte als ''opstapje voor de invoering van dat digitaal ID-bewijs''.
Harm Florie 1
D HTED Talk over restore online privacy - https://www.youtube.com/watch?v=j7o8QuZw24g
Hopr - https://www.youtube.com/watch?v=vb7mD8dp11Q
Kilt - https://www.youtube.com/watch?v=0wTTNx9-AHQ
jen xx
[Verwijderd]voor je het weet....is het er al.
[Verwijderd]
jen xxVincent Huijbers 10
Fascinerend is hoe we langzaam losgezongen worden van de werkelijkheid.
Vlees kennen we als een lapje in een plastic verpakking in het koelvak van een supermarkt. De relatie met een dier (of natuur) is totaal vervreemd.
Geld is van de goudstandaard losgemaakt en we kunnen er oneindig van bijmaken. In plaats van een muntje betalen we met een chip. Het gevoel van (geld)waarde is daarmee verdwenen.
Persoonlijk contact is vervangen door 'Social' waarbij sterren, duimpjes en emoticons de nuance uit onze uitdrukkingsmogelijkheden halen.
Wat blijft er van een echte planeet en echte mensen over als wij ons in een virtuele wereld met onze virtuele id's begeven?
Door de afstand worden we ook losgemaakt van de consequenties en daardoor verlost van onze verantwoordelijkheid.
L. L. 1
Vincent HuijbersLuc Brouwers
Vincent HuijbersMichel Roes
Vincent Huijbersrené de veer 1
Vincent Huijbers[Verwijderd]
rené de veerHannie Groen 5
Vincent HuijbersVincent Huijbers 10
Hannie GroenHannie Groen 5
Vincent HuijbersBarry Schouten 1
Hannie GroenSaskia Ehrhardt 4
Vincent Huijbersb jamanika 1
Saskia EhrhardtY. de Groot
Vincent HuijbersGregor Buciarski
Vincent HuijbersStefan Russel
Vincent HuijbersVincent Huijbers 10
Stefan RusselMartin Spanjaard
Vincent HuijbersVrijwel niemand had vroeger goud, dus of dat muntje nu wel of niet verbonden was aan een gouden standaard maakte niets uit voor dat 'gevoel van geldwaarde'. En dat gevoel is helemaal niet verdwenen: wij hebben min of meer vaste inkomsten die ons uitgavenpatroon vormen, we kunnen ons vrij makkelijk informeren over prijzen en we worden er bij het doen van boodschappen steeds mee geconfronteerd.
Dus het is iets minder radicaal en 'heel eng allemaal' dan het lijkt. In ellende veroorzaken is de mens al zijn hele bestaan een uitblinker geweest.
Vincent Huijbers 10
Martin SpanjaardOnze vleesconsumptie zal anders zijn als wij direct met de gevolgen van een dood dier geconfronteerd worden. Kiloknallers en emmers kip zouden dan waarschijnlijk minder verkocht worden.
Of denk aan de doodswensen op social media: wanneer je de reactie van iemand op je uitlatingen rechtstreeks kunt zien zul je wellicht een andere toon aanslaan. Met een tweet een revolutie ontketenen is niet ondenkbaar meer: de dynamiek van sociale media, bubbels en algoritme leidt tot onverwachte en soms onvoorspelbare resultaten.
En wat betreft de afstand tot geld: een fysieke transactie waarbij cash wordt overhandigd lijkt tot een ander uitgave patroon bij mensen te leiden waarbij de uitgave hoger zijn als met een kaart wordt betaald. Dus geld 'uitgeven' heeft wel degelijk invloed op ons gedrag.
Het gaat er niet om dat de toekomst 'eng' is. Maar veel problemen waar wij nu mee te maken hebben lijken te maken te hebben met die afstand van de consequenties van ons gedrag.
Barry Schouten 1
Martin SpanjaardFrank Mulder
Vincent HuijbersMaar het is inderdaad breder dan alleen ID. In mijn boek bekijk ik daarom in brede zin wat het effect is van technologie die de realiteit op afstand van onszelf zet.
Vincent Huijbers 10
Frank MulderVanuit mijn interesse voor (visuele) communicatie was ik geïntrigeerd geraakt door dit proces. Maar ook de vorm die gezocht wordt om die steeds grotere afstand te overbruggen.
Een emoticon is daarbij misschien een voor de hand liggend voorbeeld dat in de plaats komt van een echte uitdrukking. Een verpakte uitdrukking die je kunt verzenden. Snel af te lezen.
Maar denk ook aan een elektrische auto waarvoor door een componist geluid voor wordt gecomponeerd:
https://www.nytimes.com/2020/04/16/business/bmw-i4-hans-zimmer.html
Of een zorgrobot met een menselijk gezicht. We hebben kennelijk behoefte aan een vorm die ons verbindt met die techniek. Misschien is de behoefte juist niet de techniek zelf maar een fysieke realiteit daar achter: wrijving van een machine, de glimlach op een gezicht.
Maar op andere vlakken staat de vorm ons in de weg. Stromend water uit de kraan geeft ons een andere beleving dan toen een emmer water nog uit de grond moest worden gepompt. Maar ook spullen zijn een verzameling grondstoffen waarvan van sommige tekort aan zijn. Hoe kun je mensen bewust maken van wat zij verbruiken?
Of hoe kun je met het steeds dominanter worden van (digitale) techniek het contact behouden met echte mensen op een echte planeet.
Peter Vanderfeesten 1
Wordt de AVG aangepast, wordt er een uitzondering gemaakt voor regeringen of EU? Wordt het recht op vergeten gevoeglijk even vergeten? En is het mogelijk om met de AVG in de hand hier rechterlijke stappen tegen te ondernemen?
L. L. 1
Peter Vanderfeesten[Verwijderd]
L. L.Colin Boos
Peter VanderfeestenFrank Smit 1
Colin BoosAnnette Houwaart
Colin BoosDavid Hoogeveen
Colin BoosRuud van der Linden 2
Peter Vanderfeestenallard de Jaager 6
Ruud van der Lindendit proces wat hier word geschetst gaat niet over de mens, maar over geld verdien & dan is de moraliteit ver te zoeken in het algemeen
Daar gaat het artikel over
Ruud van der Linden 2
allard de JaagerWe kunnen een filosofisch gesprek gaan houden over kapitalisme, moraliteit, enzovoorts, daar ben ik best voor in, maar FTM schrijft normaliter over feiten, niet dit soort vage artikelen.
Dik de Bruijn 2
Ruud van der LindenIk kijk het nog even aan, maar overweeg mijn FTM lidmaatschap op te zeggen. Blijf bij de feiten en ver uit de buurt van complotten en polarisatie!
Jac O. 2
Ruud van der LindenRuud van der Linden 2
Jac O.Dus nogmaals: waar is het concrete probleem, wat wordt er NU ingevoerd?
Jac O. 2
Ruud van der LindenDik van T
Jac O.j.a. karman 5
allard de JaagerWaar de technische afhankelijkheid van grote commerciële bedrijven in beeld komt wordt het doel van een soort EU paspoort en het doel van het commercieel bedrijf (winst maken) gemist. Een blockchain oplossing klinkt leuk hip, helaas is dat niet vaak waar je een goede oplossing mee bouwt.
https://en.wikipedia.org/wiki/Blockchain het is er op gebaseerd dat niets ooit verloren kan gaan en dat je niemand vertrouwt. Wel kosten het enorm veel computerkracht (kostbaar in de operatie).
Twan Meeuwsen
j.a. karmanEr zijn ook nog andere mogelijkheden te bedenken om je blockchain in te richten, die wel of niet energieintensief zijn.
Vincent Huijbers 10
Peter VanderfeestenVoor de stoomtrein is ook overal rails aangelegd. Een berg vormde daarbij geen obstakel.
In de digitale digitale revolutie zullen obstakels op eenzelfde manier worden beslecht.
Maar zoals een stoomtrein zonder kolen niet kan rijden zal de energie die de blockchain verbruikt op raken.
Dat laatste is natuurlijk een cynische grap omdat de voorstanders van kernenergie staan te popelen om ons daarin te gaan voorzien.
https://www.nytimes.com/interactive/2021/09/03/climate/bitcoin-carbon-footprint-electricity.html
Allert Sikkema
Peter Vanderfeesten[Verwijderd]
Allert SikkemaZijn er meer dan 1000 kinderen uit huis geplaatst!
Zijn veel slachtoffers nog steeds niet gecompenseerd velen van hen kampen nog steeds met schulden of andere problematiek door de toeslagenaffaire. Minder dan tien procent van de toeslagenouders is volledig geholpen. Bijna 50.000 mensen hebben zich als gedupeerde gemeld bij de Belastingdienst.
En komt dit demissionair kabinet waarschijnlijk doodleuk terug of dat er niets gebeurd is.
Ruud van der Linden 2
[Verwijderd]Zo lang we dat soort dingen okee vinden maakt het niet uit hoeveel vooruitgang de technologie maakt, de excessen blijven toch wel plaatsvinden. En zoals we nu zien kan dat ook al op zeer grote schaal. Dat maakt dat dit artikel eerder afleiding is dan dat het tot de kern van het echte probleem komt.
Jac O. 2
Allert Sikkemaben wellerdieck 5
Allert SikkemaJannes 1
Peter VanderfeestenHarm Florie 1
Peter Vanderfeestenhttps://www.ftm.nl/artikelen/juridische-dienst-europese-raad-machtiger-dan-meeste-lidstaten?share=K9BPjuIeCjn5WOVbP5%2B40pVGt19pJkfY9RXLmwklsDbfdsaeZlx9beWEFOmo3QY%3D
Barry Schouten 1
Peter VanderfeestenRobert te Kaat 1
Ruud van der Linden 2
Robert te KaatRuud van der Linden 2
Je zou kunnen zeggen dat DigId in Nederland al een soort digitaal ID is. Zowel authenticatie als ook toegang tot diensten bij bijvoorbeeld je gemeente. Waarbij de dienstverlening decentraal is maar de authenticatie centraal. Zo slecht hebben we dat niet voor elkaar eigenlijk. Maar dat is geen digitaal ID dan? Is "Inloggen met Apple" of "Inloggen met Facebook" een digitaal ID? Als je dat gebruikt dan kan bijvoorbeeld Facebook ook je naam, mailadres en andere gegevens doorsturen.
En ja, in India gaan er dingen mis, maar dat heeft niets met eID te maken, maar dat is hetzelfde soort probleem zoals we die in Nederland ook kennen met de toeslagenaffaire. Hoe anders is wat ze daar hebben nou dan wat we in Nederland hebben? Bij ons kun je dingen aan een BSN koppelen. Is dat dan niet ons ID? Database-technisch gezien namelijk wel.
De juiste vragen om te stellen in dit artikel zouden zijn: wat is een digitaal ID nou precies, wat wordt er precies in opgeslagen, hoe optioneel is die opslag, wie heeft er toegang toe en in welke gevallen? Wat is wel en niet wenselijk en waarom? Want laten we eerlijk zijn: een digital wallet zoals wat de EU wil is puur een geharmoniseerde gedecentraliseerde opslag van gegevens die EU-breed makkelijk gelezen kunnen worden, vergelijkbaar met een digitale versie van je paspoort. En: wat heeft dit alles te maken met het einde van anonimiteit van journalisten??
Dit artikel lijkt een beetje op de COVID-complotten: "de QR-code is het begin van een kwaadaardig systeem om burgers onder de duim te houden". Voor dit soort niet-onderbouwde inhoud ben ik geen betalend FTM-lid geworden.
Tedje van Asseldonk, IEZ 9
Ruud van der LindenRuud van der Linden 2
Tedje van Asseldonk, IEZPersoonlijk vind ik een gegeven als vaccinatiestatus of teststatus anders dan het opslaan van bijvoorbeeld of je wel of niet diabetes hebt. In de huidige discussie wordt dat op één hoop gegooid meestal.
R. Eman 8
Ruud van der LindenEigenlijk bent u al een heel eind op weg om de door u gestelde vraag zelf te beantwoorden. Opslaan van gegevens is 1. Wie of wat die gegevens weet te of kan gebruiken is waarschijnlijk veel meer van belang. Juist nu u toch al toegeeft dat er "veel meer gegevens zijn dan je denkt" geeft u daarmee aan dat u zelf totaal geen controle meer heeft over uw eigen data. Baas zijn over uw eigen data is reeds nu al een illusie. Met of zonder blockchain.
Andries Munnik 3
Ruud van der LindenIk vindt het júíst een artikel waar ik lid voor ben geworden
Ruud van der Linden 2
Andries MunnikIk deel je zorgen over bepaalde bewegingen bij overheden, om maar telkens meer data op te slaan zonder beweegreden en tegen adviezen van experts in bijvoorbeeld, maar nogmaals: dit artikel gaat nergens naartoe en dat is het probleem. Het is netjes geschreven maar er is geen hoor en wederhoor, er worden ongerelateerde andere zaken bij genomen (het Indiase BSN) die puur worden gebruikt om een ongemakkelijk gevoel te creëren, en daarmee vind ik het een artikel van lage kwaliteit wat juist gebruikt kan worden door mensen met bizarre complottheorieën waarmee ze hun gelijk menen te bewijzen.
Andries Munnik 3
Ruud van der LindenRuud van der Linden 2
Andries MunnikDus vandaar ook mijn commentaar. Zelfde geldt ook voor de reactie van @Jan-Paul Steggerda: ik zie ook erg graag de geldstromen en daar is FTM erg goed in. Alleen in dit geval is het niet duidelijk. Alleen wat dingen zoals iemand die medewerkers van Apple bedankt in een paper en dat Microsoft en Apple iets interessant vinden. Waar zijn de geldstromen? Wanneer wordt men concreet? Het is nu allemaal vaag en wollig. Er worden dingen geïnsinueerd in plaats van keihard blootgelegd. Dat is niet typisch FTM.
Andries Munnik 3
Ruud van der LindenRuud van der Linden 2
Andries MunnikIn Nederland hebben we al de situatie waarbij je jezelf kunt identificeren met iDEN wat via je bank loopt (systeem is technisch verwant aan iDEAL). Omgekeerd betaalsysteem => identificatiesysteem?
Allemaal soortgelijke zaken die niet benoemd worden (want ze klinken niet zo dreigend?)
Aurore Boersma
Ruud van der LindenAndries Munnik 3
Ruud van der LindenRuud van der Linden 2
Andries MunnikJan-Paul Steggerda
Andries MunnikVincent Huijbers 10
Ruud van der LindenDe mogelijkheid is er en de bezwaren worden door de voorbeelden die u aanhaalt steeds minder problematisch ervaren. En het artikel stelt terrecht het probleem aan de kaak dat wanneer het geloof in zo'n systeem groot is het vanzelfsprekend wordt dat op basis van data diensten pas beschikbaar worden. In de praktijk zal dit er wellicht tot leiden dat mensen worden uitgesloten.
De toeslagenaffaire is een semi analoge versie van hoe dit kan uitpakken. Maar zie ook hoe tijdens COVID gemakkelijk beleidsmakers wetten aanpassen.
Maar uiteindelijk moet een digitale id ook poepen. Dus we zijn er nog lang niet.
Ruud van der Linden 2
Vincent HuijbersVincent Huijbers 10
Ruud van der LindenDe Wet op Inlichtingen- en Veiligheidsdiensten is er destijds gekomen maar ook daarna kritisch beoordeeld:
https://www.ctivd.nl/actueel/nieuws/2019/12/03/index
Angst komt voor het onbekende: geïnformeerd zijn of bewust zijn van de consequenties kan mensen keuze geven. Bijvoorbeeld door te stemmen.
Ruud van der Linden 2
Vincent HuijbersDe vraag is ook wat jouw probleem is met Facebook/Meta: volgens huidige wetten doen ze niets fout. Misinformatie verspreiden is in veel gevallen niet illegaal, en gebruikers volgen mag ook als je ze maar laat instemmen met je voorwaarden, wat iedere gebruiker van Facebook, WhatsApp, Instagram ook heeft gedaan.
Vreemd genoeg lijken ze als ze die voorwaarden accepteren geen angst te hebben. Terwijl ze zeer verregaande surveillance over zichzelf door Facebook/Meta goedkeuren, die extreem veel verder gaat en meer informatie over je verzamelt dan je beseft. Helemaal legaal, want jij bent er expliciet mee akkoord gegaan.
Misschien is angst dus niet de beste raadgever.
Vincent Huijbers 10
Ruud van der LindenWat mij intrigeert is dat deze platformen door hun alomtegenwoordigheid een eigen dynamiek krijgen waarop wij geen antwoord hebben: fakenews, bubbels, algoritmes hebben invloed op een echte wereld.
De afstand die het digitaal domein van die echte wereld creëert zorgt ervoor dat mensen de consequenties niet ervaren en ook minder verantwoordelijkheid voelen. Hoezo is mijn tweet de oorzaak van een revolutie? De doodswensen die mensen via social media doen zullen zij zelden face to face uiten. Daarvoor zijn we te veel sociale dieren die gevoelig zijn voor de fysieke reactie van de ander.
De Metaverse en een volwaardig digitale iD (dus een digitale 'ik') zal in mijn ogen risico's met zich meebrengen waar we ons bewust van moeten zijn. Ik heb niet de illusie dat je deze ontwikkelingen tegen gaat houden.
Sjoerd Keuper
Ruud van der LindenIk word inderdaad angstig als dit soort figuren willen bepalen of ik met de fiets, auto of trein; naar mijn werk ga / op vakantie ga / naar mijn zieke ouders ga of, ah eind van het jaar helemaal niet, als mijn co2 puntjes toch op blijken te zijn.
Daarom voor mij geen qr-codes, blockchains en andere 'handige' toestanden. Ik bedenk t graag zelf.
Blij dat hier over geschreven wordt.
Ruud van der Linden 2
Sjoerd KeuperBrenda Venema
Ruud van der LindenRuud van der Linden 2
Brenda VenemaMaar mijn reactie bevat meerdere inhoudelijke kritieken over waarom ik er een probleem mee heb, de uwe is een oneliner.
[Verwijderd]
Ruud van der LindenAnne Koopmanschap
Ruud van der LindenRuud van der Linden 2
Anne KoopmanschapIntussen maakt het publiek zich druk om QR-codes terwijl de problemen groter zijn en zich al lang en breed aan het afspelen zijn. Dat vind ik kwalijk bij een artikel zoals dit. Eigenlijk is dit artikel (onbedoeld) een afleiding voor veel grotere problemen die zich minder zichtbaar afspelen.
Juist dat de VVD en ook een deel van de rechterlijke macht in Nederland onder andere(n) hebben aangegeven dat zij in principe vóór bijvoorbeeld raciaal profileren zijn, zou mensen veel meer zorgen moeten baren. Dat is het échte probleem. Dat is maatschappelijk en niet technologisch. Met de aantekening dat ik aanneem dat er geen onuitwisbare blockchain gaat worden gebruik voor opslag van persoonlijke data.
Vincent Huijbers 10
Ruud van der LindenHelemaal mee eens! Juist hierom moeten we nadenken over welk middel we voor welk doel inzetten. Techniek wordt zo een paard van Troje dat in het begin als hip en onschuldig wordt binnengehaald maar later moeiteloos minder onschuldig of zelfs schadelijk kan worden.
Facebook lijkt me hiervan een goed voorbeeld: van een onschuldig vrienden boek is het diep in onze maatschappij gaan nestelen. Zie wat de storing in oktober teweegbracht.
Het is de maatschappij die in techniek wordt gegoten. Maar deze digitale maatschappij heeft direct gevolgen voor de echte maatschappij. Dat houden we niet tegen maar we moeten er bewust mee omgaan.
Alex Vis 3
Ruud van der LindenJob Leijten
Ruud van der LindenMaurice Franzen 1
Job LeijtenIk heb het nog nergens goed uitgelegd zien worden. Is het wel iets, vraag ik me dan af.
Sjors Provoost 1
Ruud van der Lindenhttps://www.ftm.nl/artikelen/internationale-digid-lobby#bijdrage406730
Maurice Franzen 1
Ruud van der LindenHarm Florie 1
Ruud van der LindenFollow the money ..... er is een overvloed aan geld, waar komt dat vandaan ? Met welke reden ? Waarom is er een oneindige geldcreatie mogelijk en wat voor gevolgen heeft dit ?
https://www.youtube.com/watch?v=MLcB6cqlFGA
Als je alleen al naar het ECB kijkt die maandelijkse 23 miljard aan geld bijdrukt... en op dit moment al meer dan 4000 Miljard schuld opgebouwd heeft sommigen noemen een dubbel getal.
Haar inflatie doelstelling van 2 % is gegroeid naar mee dan 5% ... de medewerkers van de ECB zelf sorteren hier al op voor en hebben loonsverhoging aangevraagd.
Jens Weidemann is afgetreden vanwege de politiek die de ECB voert. https://www.deaandeelhouder.nl/nieuws/2021/10/20/update2-jens-weidmann-stapt-op-als-voorzitter-duitse-bundesbank/
Hun machtsmiddel (diverse 'opkoop programma's') is mogelijk uitgewerkt ?
Ruud van der Linden 2
Harm FlorieHet zijn inderdaad wel punten waar men zich van afvraagt "waarom gebeurt dit en waarom doet niemand er wat aan", en dat kan denk ik wel een voedingsbron voor complottheorieën zijn. Helaas wordt het contraproductief zodra het een complottheorie wordt, omdat we het dan ineens over grote complotten hebben in plaats van dat we haarfijn kunnen focussen op duidelijk aanwijsbare problemen.
benno van den Brink
Ruud van der LindenPhilipp Schulze
Ruud van der LindenCharles Martens
Ruud van der LindenIk ben het met je eens dat er wat afslagen worden genomen in het artikel die ik niet kan volgen, maar een parallel met complotdenkers vind ik ook weer wat overdreven. Een QR/eID kritisch artikel schrijven is zo complex en bevat dusdanig veel losse schroeven, dat een begin altijd lastig is, me dunkt.
Ruud van der Linden 2
Charles MartensDe afslagen die worden genomen zijn juist problematisch. Bezittingen registreren gebeurt verder al nu. Denk aan de RDW, het Kadaster, enzovoorts. Afhankelijk van wat er straks wordt afgesproken in nieuwe wetten hoeft dat geen probleem te zijn en kan het juist Europa sterker te maken door gelijktrekken van data-opslag en standaarden.
Er worden echter andere zaken geïnsinueerd en bij gehaald in het artikel. Feitelijk gaat het erom dat er wordt gelobbyd achter de schermen. Dat klopt. En de lobbyende partijen willen natuurlijk graag zo veel mogelijk verkopen en zo veel mogelijk diensten leveren. Niets nieuws onder de zon.
Dat we niet zomaar alles moeten willen vastleggen lijkt me duidelijk, dat blockchain onveranderlijk is in principe lijkt me ook duidelijk. Wat er precies overblijft als "punt" is mij dan niet helemaal duidelijk. Er wordt in ieder geval wel veel bij gehaald.
arjan van kempen
Ruud van der LindenAad Streng
Ruud van der LindenHet kan al ver gaan, zoals in Estland: https://nos.nl/nieuwsuur/collectie/13579/artikel/2188442-een-volledig-digitale-samenleving-in-estland-kan-het
Bewust keuzes maken is een belangrijke sleutel, maar die mogelijkheid moet er wel zijn.
Andries Munnik 3
Tot die tijd denk ik vooral dat we als volk de leiders hebben gekregen die we verdienen: tientallen jaren neoliberalisme heeft ons bang gemaakt iets van onze welvaart en stabiliteit te verliezen, en ons stemgedrag is navenant. We worden hierin grootschalig gemanipuleerd maar ik ben van
mening dat je inEuropa altijd de mogelijkheid hebt om niet naar de propaganda te luisteren. dat hebben we echter wel gedaan. Helaas..
R. Eman 8
Andries MunnikS.A. Dekkers 1
Maurice Franzen 1
S.A. DekkersPieter Jongejan 7
Nu loopt Nederland opnieuw voorop met het ontwerpen en introduceren van een digitaal identiteitsbewijs. Kennelijk heeft Nederland niets geleerd. Op scholen wordt geen aandacht besteed aan deze geschiedenis. het gevolg is dat nu een berbeterde versie van het persoonsbewijs ingevoerd dreigt te worden waardoor iedere oppositie tegen dictatoriale machthebbers in d ekiem kan worden gesmoord. Een Erasmus of Spinoza kriujgt in de nieuwe digitale wereld geen kans meer om zich te ontwikkelene.
Ik ben het geheel met Bas Jacobs eens. De Nederlandse regering is doodeng bezig. Nederland boof in de 17e eeuw onderdak aan dwarsdenkers zoals Descartes die opkwamen voor vrijheid. Nu dreigt Nederland op weg naar dictatuur.
Roland Horvath 7
Pieter JongejanDe digitale identiteit is een gevangenis, een onveranderlijk korset, een stalen harnas dat volgens de propaganda het individu zal dienen waar in werkelijkheid een voortdurende belemmering van zijn aspiraties en bewegingen zal zijn. Inderdaad, Erasmus, Descartes, Spinoza zullen in de gevangenis eindigen. Newton en Einstein zullen hun nieuwe inzichten in de natuurkunde niet meer kunnen publiceren. De burger zal geen andere mening dan de gebruikelijke conservatieve, geen vrijheid, geen flexibiliteit en geen aanpassingsvermogen meer toegestaan worden.
Dat geldt ook voor de hele maatschappij, het wordt collectief het einde van de mensheid.
Ten andere daar zijn we nu reeds dichtbij door het feit dat we exponentiële ontwikkelingen hebben georganiseerd die we niet meer kunnen of willen stoppen. Er kunnen er 3 markante genoemd worden: Een losgeslagen kapitalisme annex globalisering dat alles vernietigt, verbruikt en misbruikt, ten 2e een voor de mensheid en de hele aarde fatale bewapening en ten 3e een toenemende overbevolking.
NB: Het nieuwe kabinet Rutte4 lijkt niet geschikt om genoemde problemen op te lossen: Te weinig kennis, te rechts, te neoliberaal, te naïef en te VS gezind. Weer zijn de ministers geen vak ministers, bijvoorbeeld voor de 3e maal wordt financiën geleid door een niet deskundige minister: Sigrid Kaag, studie internationale betrekkingen. Hoekstra jurist en Dijsselbloem bio ingenieur.
Walter Bril 3
Het verhaal wordt door de belanghebbenden (EU, industrie) weer smeuïg verkocht aan het onwetende en wellicht onverschillige publiek: Eigenaar worden van uw eigen data...Ja, ja... Met het voorgestelde systeem gaat dat niet (helemaal) op. Er zal nl. nog steeds gebruik gemaakt worden van gecentraliseerde punten en databases. Met de door de gevestigde orde gestelde regels. En daar faalt het systeem eigenlijk al meteen.
De enige blockchain die momenteel het dichts in de buurt komt van een eerlijk systeem, is het Bitcoin protocol. Een public blockchain waarbij niemand uitgesloten wordt en gedragen wordt door de community. Ook nog nooit gehacked (behalven dan de,komt ie, de gecentraliseerde zgn. exchanges). In de buurt komt zeg ik, want ook hier zie je dat technologie de oude denkmodellen versterken.
Vergelijk het met de toepassing van uranium. Je kan er mooie en nuttige dingen mee (medisch, wetenschappelijk), maar ook inzetten als machtsmiddel (atoombom). Technologie (een middel) versterkt altijd de intentie van de mens. En in dit geval de gevestigde orde..
Het vergt nogal wat interesse en (eigen onderzoek) van het publiek om dit te begrijpen, en met de huidige EU voorstellen vrees ik ook daarom voor misbruik. Dit gaat om behoudt van macht en niets anders. We moeten dit echt niet willen op deze wijze.
j.a. karman 5
Walter BrilDt het een private-blockchain is een probleem, dar zijn we het eens. Het achterliggende idee van de leverancier is een prima verdienmodel terwijl het op te lossen probleem wel eens veel eenvoudiger (goedkoper) zou kunnen.
Lia 4
j.a. karmanDat is dan weer een hele geruststelling ;) - zonder enige twijfel gaat Rutte X zich hier hard voor maken, kan bijna niet misgaan!
Walter Bril 3
j.a. karmanj.a. karman 5
Walter Brilarjan van kempen
j.a. karmanj.a. karman 5
arjan van kempenZolang je de informatie en doel informatieverwerking niet helder hebt is elke techniek nutteloze overhead.
Een private blockchain ondergraaft al een van uitgangspunten namelijk dat niemand de eigenaar van de techniek zou zijn. Het is wel een prachtig verdienmodel voor big-tech.
Terug naar ketenafhankelijkheden. Het probleem is dat in een keten herstel niet mogelijk is (blockchain) maak je herstel wel mogelijk dan draait een kenmerk dat je de verbroken ketting herkend de mogelijkheid om foute stappen in de ketens te corrigeren.
Alex Vis 3
Max Krakers 1
Alex Vis-DigiD wordt alleen gebruikt wanneer er contact is met de (semi-)overheid
-DigiD is niet toegankelijk voor bedrijven
Dan nog een aanvullende vraag: is DigiD enkel een manier om in te loggen in verschillende omgevingen of heeft iedereen zijn eigen kleine DigiD database? Ik vermoed het eerste, wat DigiD minder of niet problematisch maakt. Niet problematischer dan bijvoorbeeld een sofinummer
R. Eman 8
Max KrakersRezaliteit
Arjan van Bentem
Voor sommigen staat de QR-samenleving gelijk aan volgen van wie waar is. Dat is (nu) pertinent onjuist. De codes zijn digitaal ondertekend en worden in de app zélf gecontroleerd. Er wordt niets opgeslagen en niets naar een server gestuurd. Als de persoon aan de deur tenminste niet een fake scan-app gebruikt, waarvan er tenminste eentje dat juist wél schijnt te doen (1).
De ontwikkeling van de CoranaMelder en CoronaCheck apps is gericht op privacy en alles is open source (2). Dat is wel vooruitgang voor mij! Ik zou denken dat ook IRMA daar geen moeite mee heeft.
Ook blockchain hoeft helemaal niet misbruikt te worden om iemand te volgen, noch om leesbare gegevens op te slaan. Een public blockchain kan bijvoorbeeld gebruikt worden om codes op te slaan, en vooral: die dan ook weer in te trekken door een extra transactie voor die code toe te voegen. Als je bijvoorbeeld weer naar de QR-samenleving kijkt: de scan-app stuurt de gescande codes nu niet door naar een centrale server. Als het toch nodig zou zijn iedere code apart te vergelijken met iets dat ergens is opgeslagen, dan zou een public blockchain kunnen voorkomen dat een centrale server alle verzoeken verwerkt, waardoor volgen dus juist moeilijker wordt. Maar dan moet je de blockchain alleen gebruiken voor controles, en er geen persoonlijke gegevens in opslaan, en nooit aan die blockchain toevoegen dát er een scan gemaakt is. En je verschuift je vertrouwen van een centrale overheidsserver naar servers waarvan je (ook) niet weet of ze leesverzoeken opslaan. (Voor de volledigheid: opsturen/vergelijken van codes is niet nodig voor de CoronaCheck-app, die werkt prima zolang blokkeerlijsten niet enorm groot worden.)
1) https://nos.nl/artikel/2407896-valse-coronacheck-apps-sluizen-qr-codes-van-gebruikers-door
2) https://github.com/minvws
Steve achternaam
Leen Van Melle
Steve achternaamSteve achternaam
Leen Van Melle[Verwijderd]
Steve achternaamRuud van der Linden 2
Steve achternaam@Redactie, dit is dus het resultaat als mensen dit artikel lezen.
Saskia Ehrhardt 4
Steve achternaamLeen Van Melle
Hend Hermsen 1
Leen Van MelleEn ja, regeringen zijn baas in eigen land, maar door alle bezuinigingen is er op de ministeries haast geen deskundigheid meer over deze onderwerpen.
De grote (winstgerichte) financiële dienstverleners weten dat natuurlijk, dus die investeren in het aanbieden van een panklaar draaiboek, compleet met welke wetswijziging nodig is en voorzien van een gelikt verhaal over wat een geweldig gave kans dit is voor de BV Nederland. Rechtse politici zijn dol op dat soort onzin.
Uiteindelijk levert het Nederland natuurlijk geen ruk op. Wel worden alle risico's bij de belastingbetaler gelegd en vloeien alle winsten naar de private sector.
ben wellerdieck 5
Hend HermsenKijk bv maar naar Griekenland…
Ruud van der Linden 2
Leen Van MelleMark Rietveld 1
Overheden en ICT zijn al decennia een drama.
Bedrijven hebben geen belang bij het afleveren van een werkend systeem; zolang die naieve overheden er maar geld tegenaan blijven gooien.
Bedrijven zoals Accenture (in de ICT wereld ook wel "Accidenture" genoemd) zijn zelfs groot geworden met het afleveren van gefaalde projecten.
Men hoeft alleen maar buzzwords als "privacy", "snel", "blockchain" etc. te roepen tegen een groepje naieve politici en men springt er maar wat graag in, en kan dan wijsgemaakt worden dat "zo lang ze er maar nog wat extra geld tegenaan gooien, het project wel rechtgetrokken kan worden" en dat gaat zo door totdat de overheid er zelf moe van is.
Een blockchain lijkt mij technisch buitengewoon ongeschikt voor een ID systeem: het is namelijk decentraal en openbaar. Gaan we met z'n allen op iedere telefoon een blockchain van terabytes opslaan? Gaan we die ook nog met z'n allen verifieren (daar gaat je batterij), omdat de integriteit van die chain anders sneuvelt? Wist je dat je een blockchain kunt spammen? Wat zijn de voordelen van een 'immutable' decentrale database voor persoonsgegevens: stel je voor dat je een zoon krijgt, maar op zijn geboortedatum van 1 januari vinkt de zuster (V) aan in plaats van (M). Tja, dat kun je als je er naar een jaar achter komt wel corrigeren, maar de transactie van 1 januari is 'immutable', dus nu staat je zoon voorgoed bekend als omgebouwde vrouw. Bijzonder onnozel allemaal. In elk geval heb ik op basis van dit artikel geen flauw idee van hoe dit vormgegeven zou moeten worden.
Marinus Faasen 1
Sjors Provoost 1
Ruud van der Linden 2
Sjors ProvoostOverigens zijn er wel wat mooie blockchain-toepassingen en denk ik dat de technologie ook echt wel relevant zal blijven, alleen is 99% ervan hype. Had FTM hier niet al eens een mooi artikel over geschreven? Blockchainsubsidies waar uiteindelijk gewoon databasesoftware mee werd geschreven?
Sjors Provoost 1
Ruud van der LindenMaurice Franzen 1
Blijkens dit artikel gingen ze nergens mee 'aan de haal', maar voorzagen ze duidelijk, wat nu uit dit artikel blijkt. Voorheen was de Coronapas tijdelijk en alleen voor het doel van het bestrijden der 'pandemie'. Weer een complottheorie, die uitkomt en dus complotpraktijk is.
Ruud van der Linden 2
Maurice FranzenHet vingerwijzen naar non-profits is vergelijkbaar met de ophef over de uitspraak van Bill Gates die met vaccinaties kindersterfte wil verminderen. Klok, klepel. Alleen nu vanuit de koker van de redactie van FTM. Erg kwalijk.
Petrus Harts 3
We moeten goed begrijpen wie wat wil en soms is dat eenvoudig:
(1) bedrijven willen winst maken; dat is zelfs hun wettelijke plicht.
(2) overheden willen heffen; belastingen, veel en vaak. Dat is de primaire drijfveer want zonder geld staat alles stil en als de overheid niet groeit, krijg ik als ambtenaar nooit een lease-auto/opslag/secretaresse/beter pensioen etc. De rest is dekmantel of bijzaak.
Tel je nu deze twee op, dan heb je een gevaarlijke cocktail te pakken die aanstuurt op inperking van vrijheid, met als dekmantel het geven van reisvrijheid. Een overheid met ándere belangen zou haar burgers juist behoeden voor gemakzuchtige keuze waar inderdaad met de zwembroek wordt gekozen voor een QR vaccinatiepaspoort, want 'ik wil toch echt naar Tenerife op vakantie kunnen'.
Ikzelf woon in een land waar de overheid niet hoeft te heffen (omdat er olie is die slim gebruikt is) maar waar diezelfde overheid ook niet wil dat er terroristische aanslagen worden gepleegd, al was het maar omdat dat slecht is voor het toerisme. Er is hier heel veel geheime politie en ik stel dat ik veel liever geheime politie om me heen heb, dan vastgesponnen raak in een web van algoritmes en blockchains, waarbij geen enkele discussie meer mogelijk is, because computer says no.
Kijk je dan ook nog naar het track record van de Nederlandse overheid als het gaat om ICT, dan zie je de bui al van verre hangen.
Ik zie parallellen met de oude droom toen het web en internetcommunicatie nog een beetje in de kinderschoenen stond en iedereen dacht dat de wereld mooier zou worden. Nu wordt gedroomd dat door Blockchain de centrale macht gebroken kan worden. En in beide gevallen (zie de polarisatie die social media veroorzaakt) lijkt het omgekeerde te gebeuren.
Maar nogmaals; steengoed artikel over een extreem belangrijk onderwerp. Complimenten!
Rob ID
Rob Chrispijn
Rob Chrispijn
Ruud van der Linden 2
Rob ChrispijnStefan Witteman
Ik begrijp deze voorbeelden niet goed.
Verder meer suggestieve voorbeelden in het artikel zonder dat ze verder worden toegelicht, bijv. Door het verschil met de huidige situatie uit te leggen.
Ook mis ik waarom blockchain een probleem is als, zoals in het artikel wordt beschreven, de eigenaar van het eID uiteindelijk bepaalt welke data voor wie worden ontsloten. Want dat is toch het doel?
Charles Martens
Stefan Wittemanj.a. karman 5
Een onderzoek naar zij achtergronden doelen en verbanden zou wel eens wat interessants kunnen opleveren.
De IRma app is het kindje van Bart Jacobs. Het betekent dat een smartphone het bewijs van de juiste persoon en de juiste handeling zou moeten geven. Dat klopt niet.
Een BSN bijvoorbeeld is een unieke sleutel om een persoon in overheidsregistraties eenduidig te kunnen vastleggen. Het weten van een BSN is geen bewijs dat je ook die persoon bent. Hier gaat het nodige fout in Nederland rond privacy.
Een uniek nummer dat beschikbaar is in de EU wat iets vastlegt over een persoon is het vervolg op het nationale nummer. Een blockchain heeft daar geen enkele rol in.
Daar gaat wat goed mis in technologie hype, het zal net als het mislukte BRP project veel geld gaan kosten en weinig opleveren.
MarcelR 1
j.a. karmanDaarnaast is het niet waar dat Bart Jacobs of de Irma app 'het weten van een BSN nummer ziet als bewijs dat je die persoon bent'. Alle attributen van de Irma app moeten worden verkregen via betrouwbare identificatie en authenticatie mechanismen zoals DigiD; niet door een BSN nummer in te voeren.
De rol van blockchain in een eID, met name bij een SSI, is beperkt en wordt naar mijn mening in het artikel niet goed uitgelegd. Wat "er mis gaat in technologie hype", "blockchain geen enkele rol speelt" en "het dus zal mislukken en veel geld zal kosten net als het BRP project" is wederom niet onderbouwd, suggestief en daarmee onwaardig voor de discussie over dit onderwerp.
j.a. karman 5
MarcelRBas Jacobs is verbonden aan Radboud werkzaam als leider van "het privacylab".
Het is evens de man achter de Irma app met het idee dat een smartphone het bewijs van juiste identiteit is waarbij het weten van bsn tot verwijtbare identiteitsfraude leidt.
Laten we wel wezen een bsn is niet van een persoon het is een primary key die persoonsverwisselingen moet verminderen.
https://www.ru.nl/nieuws-agenda/meer-info/2018/september/vergeet-wachtwoorden-log-irma/
https://ibestuur.nl/podium/kies-decentraal-inlogmiddel-voor-burgers geeft aan dat hij het eigenaarschap van een bsn bij de persoon legt waar de overheid / anderen geen weet van mogen hebben.
In de tijd van zijn verbintenis met bits of freedom heeft hij meegewerkt in een zembla uitzending met als doel karaktermoord. De suggestieve uitspraak "als dat waar is dan .." als vaststaand onweerlegbaar bewijs gehanteerd.
In het kader van een europese identiteit lijkt me zijn positie als belanghebbende van een eigen idee met een eigenbelang zeker relevant.
Ik kan de zaken redelijk onderbouwen. Het suggestieve dat het niet waar mag zijn want niet de gewenste mening is juist reden om beter te onderzoeken
Jolein 3
Is dit in het verhaal betrokken?
Zelf zit ik niet in deze materie, maar ik hoop dat ons democratisch bestel (en FTM :-)) voldoende kritisch vermogen heeft om dit op een zorgvuldige wijze te organiseren.
Eric Verheul
Ik ben het met artikel dat de toepassing van Blockchain bij een ‘digitale identiteit’ infrastructuur meer kwaad dan goed zou doen en dat sommige overheden waaronder de Nederlandse dat kennelijk nog niet inzien. Daar had het artikel het echter bij moeten laten; dat had ook meest het effect gehad i.p.v. dit moddergooien.
Het meest kwalijke vind ik dat de schrijvers kennelijk niet eens de moeite hebben genomen het voorstel van de European Digital Identity Wallet te analyseren zoals in juni dit jaar door de Europese Commissie is voorgesteld. Als zij dat hadden gedaan dan hadden ze gezien dat daar juist veel privacy beschermde maatregelen in zitten die veel verder gaan dan wat nu gebruikelijk is bij de bestaande authenticatiestelsels zoals bij iDIN en DigiD.
Ik raad iedereen aan – en zeker mensen die zich als expert profileren – dat voorstel eens goed te bekijken, het staat hier: https://eur-lex.europa.eu/legal-content/EN/TXT/?uri=CELEX%3A52021PC0281. En ja, het kost iets meer tijd om door te lezen dan het FTM verhaal.
Paul We
Eric Verheul[Verwijderd]
Eric VerheulJe oordeel dat het FMT artikel te kort door de bocht gaat, deel ik. Er staan ook wat feitelijke onjuistheden in het artikel. Maar ik deel ook de zorg die erin tot uitdrukking komt.
Over het gelinkte EC stuk: ik heb door de ambtelijke formuleringen heen proberen te lezen, maar het is me het voorstelletje wel weer van de EC. Kan dat niet eens in een voor mensen begrijpelijke taal geschreven worden? Dat terzijde.
Ik heb hier mijn reactie geschreven omdat het wat langer is dan een bijdrage kan zijn hier.
https://hackmd.io/@hvancann/Sy-0z0N9K
Ik hoor graag.
Jan Heckman 1
Dat is op zich niet erg, maar verlangt wel opvolging.
Het sluit aan bij de gevoelens van veel mensen, en het is niet ok om een verregaand digitaal-ID a-politiek aan te vliegen. Hoewel ik altijd een EU-gelovige ben geweest, is het gebrek aan politiek in de EU nu ineens een glijplank voor politiek - zeer wel mogelijk - ongewenste zaken.
Dat gezegd hebbende, zie ik ook een stuk onvermijdelijkheid. Ik kan daar wat laconiek(er) over zijn als pensionado, het gaat mij echt niet hinderen.
Net als andere verdwijnende dingen, zoals natuur, gletsjers, gevoel van vrijheid, individualisme vs massa, gaat dit me verzoenen met mijn eindigheid.
En, praktisch, het lukt niet meer om overheids(trans)acties via papier te laten verlopen, en daar ging ook veel mis, btw. Het heeft weinig zin om het verleden op te hemelen, behalve dat het toen zeker niet heel slecht gedaan is.
De suggestie die ik heb is om simpele privacy-achtige zaken voorop te stellen in de beoordeling. Is er een opt-out? Heeft die acceptabele (beperkte) consequenties?
Wat zijn de kosten van rebellie?
Zouden we niet liever met een opt-in moeten werken, en helemaal geen wetten voorop willen stellen? Pas als het goed is, verder gaan? Stapje voor stapje?
We zitten hier verder tegen corruptie aan, omdat de verkopers vroegtijdig toegang hebben tot de beslissers. Hoezo beslissers? Moet dit niet een zaak van bevorderen zijn, niet van regelen? Regelen komt nadat de basis neergezet is, niet eerder.
En tegen de anti-elitairen zeg ik: probeer niet om corruptie te verwarren met elite, al dan niet expres. Het heeft geen zin om een race naar de bodem te organiseren.
Daar zien we al genoeg van, al dan niet vermomd als elite.
In mijn levenservaring is het simpel: de anti-elitairen die dat kunnen volhouden zijn de ongewenste elite na afloop. Het is een arena met vermaak maar weinig kwaliteit.
Eric van Dam
Wim van den Brink 1
Wat zijn onze gekozen volksvertegenwoordigers en regering nog waard als ze de democratsche vrijheden zo makkelijk opofferen?
Wim van den Brink 1
Wat zijn onze gekozen volksvertegenwoordigers en regering nog waard als ze de democratsche vrijheden zo makkelijk opofferen?
Stefan Vlaminckx 2
De scherpe lezer herkent hier zijn mobiele telefoon, en sust zich vervolgens in slaap met de privacy- wet en instellingen als argument. De echte naïevelingen met het "Wat heb ik nou te verbergen" argument.
Maar laten we de belangrijkste functie van onze surveillance slavenhalsband eens bekijken, de locatievoorziening. Stel, u zet uw locatievoorziening op uw telefoon uit. Dan staat er in de privacyverklaring behorende bij uw telefoon, dat ook WiFi en Bluetooth gebruikt mogen worden om aan plaatsbepaling te doen. En ook als die functies door u zijn uitgezet, stuurt uw telefoon 's-nachts een complete tijdlijn van uw gedrag naar de servers van uw telefoonfabrikant. Althans, toen wij dat jaren geleden getest hebben met een Samsung toestel wel.
U sport en houdt dat bij op uw telefoon. Het ding registreert zelfs of u op de bank zit, hangt of ligt. Mensen uit mijn omgeving met verstand van deze materie praten ook al heel lang niet meer over of het kan of dat het er komt, maar hoeveel verder wij, het volk, deze slavenregistratie door laten gaan.
Dus ik sta er ernstig versteld van dat de wetenschap nu met deze waarschuwingen komt en media, zoals ftm, niet al veel eerder en harder de alarmbel heeft laten rinkelen over dit onderwerp.
Deze week nog, las ik een stuk over politieonderzoek, zei een rechercheur dat als ze eenmaal de telefoon van iemand (verdachte) in handen hadden, in no-time alles van die persoon bekend mocht worden geheten. Het combineren van zogenaamde metadata, dus gegevens gekoppeld aan een ID maar niet terug te herleiden naar een individueel persoon, nu al met een druk op de knop kunnen worden geanalyseerd, herschikt en gecombineerd zo, dat met een aan zekerheid grenzende waarschijnlijkheid kan worden bepaald welk individu hoort bij een bepaalde set data.
Monique Hamerslag
Stefan VlaminckxStefan Vlaminckx 2
Monique HamerslagMaar u weet zelf denk ik ook wel, dat u dan een uitzondering bent. 99% heeft het ding altijd op zak, gok ik. En 70% is er daadwerkelijk mee vergroeid. En onder jongelui is dat 2x 100%
Lia 4
Stefan VlaminckxStefan Vlaminckx 2
Lia1 praktisch voorbeeld: U maakt een autorit en zit op de snelweg tussen 2 tankstations in. Dan gaat uw auto stuk. Dan kon je tot een aantal jaren terug een willekeurige kant op en de snelweg blijven volgen om vanzelf een geel paaltje met een intercomsysteem, tegen te komen. De ANWB praatpaal. Als diegene die hierboven meldde de telefoon vaak thuis te laten, nu vandaag in de hier beschreven situatie terechtkomt, is mevrouw toch maar mooi in de aap gelogeerd. We worden dus steeds afhankelijker van een mobiel communicatie apparaat wat het potentieel waarvoor wordt gewaarschuwd allang in zich heeft. En de ontwikkeling richting hetgeen waarvoor wordt gewaarschuwd in het artikel allang in een steeds hoger tempo realiteit aan het worden is. En de sensibilisering door de staat ook wordt geholpen door zaken als bijvoorbeeld de praatpalen niet meer te verplichten langs de snelweg. Ik vind de waarschuwing dus rijkelijk laat, en beroepsmatig voor mij op het slechts mogelijke moment naar buiten gebracht. Want mijn doelgroep zijn allemaal psychisch kwetsbare mensen, die al helemaal in de Fabeltjesfuik vastzitten en nu het gelijk van types als Willem Engel waarheid zien worden.
Dus mijn conclusie is te laat gewaarschuwd om het nog tegen te houden. En op een slecht moment mee naar buiten gekomen.
Lia 4
Stefan VlaminckxVoor automobilisten is het inderdaad onverstandig geworden om zonder telefoon op weg te gaan. Als fietser, voetganger of OV-gebruiker kan dat nu nog wel prima. Willen we dat kunnen blijven doen?
Stefan Vlaminckx 2
LiaRuud van der Linden 2
Stefan VlaminckxStefan Vlaminckx 2
Ruud van der LindenDeze crisis zorgt hooguit voor een beetje meer sensibilisering bij de burger.
Kortom, ik vind het artikel niet heel veel meer brengen. En het is een slecht gekozen moment om er nu mee te komen.
Was men 10 jaar eerder gekomen met deze waarschuwing, dan hadden we wellicht nu nog terug kunnen keren op onze schreden.
Voor mijn gevoel is dit artikel alsof Jaap van Dissel vorig jaar juni aankondigde dat we in een pandemie terecht zouden kunnen komen, terwijl dat die in januari al feit was.
De Staat heeft de wetenschap nodig om beleid te kunnen ontwikkelen dat aansluit bij de toekomstige ontwikkelingen. Nu waarschuwt men te laat, en gebruikt men de huidige pandemie als smoes. Dat zou de ontwikkeling van een digitaal id kunnen versnellen. Maar die hangt af vd voortschrijdende techniek en die bepaalde het tempo. En dat zal zo blijven ook
Too little too late
Marco Fredriks 4
Ruud van der Linden 2
Marco FredriksOp dit moment gebeurt het door een fysiek ID te controleren en wat men in Nieuw Zeeland wil, zou ook gewoon kunnen door het ID te controleren als iemand straks 40 jaar oud is.
Hoe mensen hier vage dingen zoals "central bank digital currency" bij te halen begrijp ik niet. Wil je kijken naar hoe de NL overheid nu persoonskenmerken als etniciteit, nationaliteit misbruikt, kijk dan naar SyRI en de oorzaken van de toeslagenaffaire. Helaas boeit dat velen niet omdat zij witte Nederlanders zijn die er niet door getroffen worden. Het is echter juist wel precies dat doemscenario dat velen nu schetsen: enkel omdat je aan bepaalde kenmerken voldoet word je automatisch als fraudeur aangezien en kom je in een situatie waarin je het niet kunt aanvechten.
Dus ga niet lopen bazelen over "central bank digital currency" of wat dat ook is, maar kijk naar de shit die nu al aan de gang is. Welke kant de technologie ook op gaat, slecht beleid wordt binnen die nieuwe technologische context uitgevoerd. Dat los je op door dat beleid te veranderen, niet door alleen naar de technologische context te kijken.
Vincent Busch 3
Stefan Vlaminckx 2
Vincent BuschTon Mulders
Zijn kritiek is verstomd. Juist nu zou hij het HELE volk moeten vertegenwoordigen. We horen niets meer. Komt dat omdat hem het zwijgen is opgelegd ivm zijn financiele belangen? Geen idee. Wie wel? Hij moet nu echt opstaan voor het straks te laat is en Amalia over 50 jaar een de dehumanisering rond de Covid-crisis herdenkt met enkele overlevers. Ik kan de beste man niet bereiken. Jullie wel?
[Verwijderd]
Ton MuldersZijne Majesteit de Koning
p/a Kabinet van de Koning
Postbus 20016
2500 EA Den Haag
Marcel Mathijssen
Co Stuifbergen 6
Het is vaak voldoende dat alleen de hash bewaard wordt.
(de hash is een lange code, waarmee gecontroleerd kan worden of informatie juist is.).
Ciarán L-
Co StuifbergenCo Stuifbergen 6
Ciarán L-(hash + informatie ) stop je in een formule, en als ze bij elkaar passen, wordt het resultaat 0.
Als er iets anders uitkomt, klopt de informatie niet met de hash.
Altijd verifieerbaar betekent: bewaar de hash, en gebruik hem als iemand informatie toetsen wil.
In theorie kan, bij 1 hash, ook andere invoer tot hetzelfde resultaat leiden.
Maar die kans is enorm klein (als de hash voldoende lang is), en meestal is de andere invoer duidelijk onzin (zeg maar "xe87945jklgvc0j3408ujrgas98i48fu85u34t8ru98t4u" in plaats van " Nederland, 12 januari 1983")
Ciarán L-
Co StuifbergenCo Stuifbergen 6
Ciarán L-Bitcoins zijn zo ontworpen dat de controle van een hash heel makkelijk is, maar het vinden van de juiste hash relatief veel computertijd vergt.
Dat hoeft niet te betekenen dat de oorspronkelijke informatie net zo moeilijk te reconstrueren valt.
En "veel computertijd" kan een week zijn, sommige criminelen hebben dat geduld natuurlijk wel.
(daarom worden bij Bitcoins steeds nieuwe hashes gemaakt. maar nu dwaal ik af).
Jac O. 2
Omdat dit nu gebeurt is het wellicht goed om dit artikel te zien als een inleiding en om meerdere artikelen hier aan toe te voegen. Het bewustzijn dat dit nu aan het gebeuren is moet groter worden en daar kunnen we niet langer mee wachten!
j.a. karman 5
Jac O.Dat is wat ik uit het artikel haal. Met vrije reizen en een paspoort is een overgang van nationaal naar EU registratie niet zo vreemd. Een uniek nummer om de juiste persoon te duiden zou ik liet als OLA blijven zien. (optisch leesbare tekst). De vraag is wel waarom er zo met technisch hype gegoogeld wordt
Nanet Huitema
En hoe kan het dat de main stream media hier niets over deelt?
Arthur Venis 3
Nanet HuitemaHet antwoord op de vraag waarom de overheid dit zo graag wil zullen we zeer waarschijnlijk niet concreet krijgen. Ik vermoed dat er een samenstel van redenen aan ten grondslag zal liggen die aannemelijk moeten maken dat we echt niet zonder kunnen. Het is aan de TK, en met hulp van journalisten en wetenschappers om die verhalen door te prikken. Of aan te geven dat het daadwerkelijk een enorm probleem echt oplost, en dat het de enige manier is om het op te lossen, omdat er absoluut geen andere (betere) alternatieven zijn. Beetje zoals de vaccins de panacee zijn voor het oplossen van de coronacrisis </sarcasme>.
Maar de volgende quote stemt in elk geval niet gerust:
"Informatie rond de traceerbaarheid van gebeurtenissen en genomen beslissingen, is van specifiek belang voor de balans tussen controle en facilitering, te weten waarom, wanneer, wie en wat moet gecheckt worden. Die informatie wordt gebruikt om de beweging van mensen en hun toegang tot services and benefits te monitoren,’ schreef De Kok in het rapport The Legal Aspects Of Blockchain, waarvan Sigrid Kaag een voorwoord schreef."
Charlotte Jansen 2
Het project omvat onderzoek van Duitse, Zweedse, Finse en Britse defensiespecialisten om te begrijpen hoe opkomende technologieën zoals genetische manipulatie, bio-informatica en de mogelijkheid van hersen-computerinterfaces de toekomst van de samenleving, veiligheid en defensie kunnen beïnvloeden.
HA-technologieën (Human Augmentation) zullen in de toekomst steeds relevanter worden omdat het het bindmiddel is tussen de unieke vaardigheden van mens en machine. De winnaars van toekomstige oorlogen zullen niet degenen zijn met de meest geavanceerde technologie, maar degenen die de unieke vaardigheden van zowel mens als machine het meest effectief kunnen integreren. https://www.gov.uk/government/publications/human-augmentation-the-dawn-of-a-new-paradigm
Related content:
Agenda 2030: Delivering the Global Goals
The Fourth Industrial Revolution
Matt Hancock's speech in Davos on Reimagining Policy-Making for the Fourth Industrial Revolution
Financing the 2030 Agenda through Covid 19 and beyond
Liverpool 5G Testbed
Heeft alles te maken met het implementeren van een nieuw financieel systeem.
Willem Van Dijk 2
Paul We
Willem Van DijkIk dacht eerst dat het een Speld artikel was, zo slecht onderbouwd is dit hele verhaal. Onsamenhangend ook.
Dat is wel erg jammer, want er valt genoeg te debatteren over het onderwerp eID.
Stefan Vlaminckx 2
Paul WeArthur Venis 3
Stefan VlaminckxMaar terecht, het artikel gaat op punten echt mank (zie ook mijn opmerking verderop over hoe het artikel plots eindigt zonder duiding van een stelling).
Arthur Venis 3
Paul WeZo mee eens. De gevolgen kunnen en zullen immens zijn als dit zo wordt ingevoerd.
E. O.
Willem Van DijkPim van Rij 1
De medische stand in ziekenhuizen geeft in het geval je te veel vragen blijft stellen, waar ze duidelijk geen antwoord op hebben en je niet meteen in stemt met een tweede prik, dat je dan als weigeraar zal worden geregistreerd.
De bijzondere uitspraken in ondermeer de media enTK van de heer de Jong (minister) Lijken daarmee gestaafd
Pe. B. 2
Ik las het commentaar van iemand die zich gelukkig prijsde dat hij pensionado is en dit scenario waarschijnlijk niet meer mee hoeft te maken.
Tja, ik loop tegen de zestig, mijn tijd zal het (heel) misschien ook nog wel duren, maar ik heb kinderen, kleinkinderen en om hen maak ik mij ernstige zorgen.
Bedrijven die dit soort dingen bedenken doen dit echt niet uit menslievendheid, winst maken is nog steeds de allergrootste drijfveer, en over welke lijken ze gaan (overheden nu ook, bij de weg) maakt hun niets uit.
Ik vind dit een hele gevaarlijke ontwikkeling.
Mooi hoor die opkomst van de PC, internet, alleen is het allang niet leuk meer.
Er is trouwens volgens mij nog 1 aspect buiten beschouwing gelaten
Wat kost deze hele digitalisering ons aan energie?
Een heel groot gedeelte van onze groen opgeleverde energie gaat naar dataopslag. Zo gaan we het klimaatprobleem echt niet oplossen.
Ik wacht geduldig op een flinke solar flare.....
komen we misschien weer tot bezinning.
Arthur Venis 3
Pe. B.Iets dergelijks zie ik hier ook. En vergis je niet, als je ook maar enigszins die zwarte zwaan wilt zien, ben je in dit tijdsgewricht al vlot een wappie. Maar persoonlijk ben ik domweg niet overtuigd van de goede bedoelingen die men zegt te hebben. Er gebeurt te veel waardoor het vertrouwen in goede bedoelingen nogal ver weg is. En als dan ook de lobby zich er tegenaan gaat bemoeien... Je zou hopen dat we van het verleden leren. Maar helaas...
Ton Van Rhijn
Arthur Venis 3
Allemaal prachtig, en toen was het artikel klaar. De laatste regel vraagt om uitleg. Ik vond het nogal teleurstellend, omdat ik verwacht wanneer je zo'n statement maakt je dan ook aangeeft waarom dit zo is. Maar misschien heb ik wat gemist.
noah vandewauw
Arthur VenisArthur Venis 3
noah vandewauwWanneer ik denk aan privacy-gerelateerde zaken dan is een blockchain geen oplossing. Want elke "transactie" die je vastlegt, ligt dan voor de eeuwigheid vast. Vraag aan de toeslagen-"fraudeurs" maar wat de consequenties daarvan zijn.
Ik ben het met je eens dat er al veel plekken zijn waar van alles van je wordt vastgelegd, en waar je vrijwel geen controle meer hebt over die data en wat er mee gebeurt. Het laatste wat we moeten willen is een door de overheid opgelegd systeem dat hetzelfde doet als waar de overheid de techgiganten inmiddels ook van beschuldigt. Of zou het zo zijn dat wanneer de overheid het doet, het wel ok is?
Hoe dan ook, ik ben van mening dat elke nieuwe technologie terdege tegen het licht gehouden moet worden op de claims van de "problemen" die ze zou oplossen. We hebben al voorbeelden genoeg waarbij uiteindelijk de mantra "het moet omdat het kan" van toepassing is. Iets waarop onze hele maatschappij inmiddels lijkt te zijn gebaseerd. Maar dat is een andere discussie.
Gladius Amores 4
Stuk geeft enige indrukken. Ik mis een overkoepelend overzicht. Dit is niet als nare kritiek maar als aanmoediging. Dan voor dit stuk.
Erik Perdijk
Iedereen een chip in zijn kontzak is sluipend de gemakzuchtige rare norm geworden wil je mee kunnen doen.
Ook voor publieke organisaties, die daarmee hun taak ernstig verwaarlozen. Een Digitale overheid is mooi en snel als het werkt en voor routineklussen. Maar digitaal is een hulpmiddel naast de hoofdweg van analoog of persoonlijk contact.
Steeds meer wordt de digitale weg echter de enige weg. Daarmee wordt 20% van de bevolking die dat niet kan of wil buitengesloten.
We worden zo steeds meer behandeld als een stuk vlees verschanst achter een telefoon, die alleen via dat ding als onpasseerbare grenswachter kan meedoen.
De gemakzuchtige ontmenselijking is zo al een eind op weg.
De overheid (en iedere weldenkende organisatie) moet zijn processen zo organiseren dat het persoonlijke contact de hoofdlijn is en de digitale weg de hulplijn. Zodat er altijd echt contact en overleg mogelijk is.
Veel dubbele toegangssystemen werken nu uitsluitend met een o zo handige! bevestigings-app. Ik kan al niet meer bankieren zonder app en ik heb alleen een vaste telefoon.
Het is hoog tijd om fundamenteel zeker te stellen dat eenieder zonder digitale middelen mee kan doen.
siep hoeksma 2
[Verwijderd]
siep hoeksmasiep hoeksma 2
[Verwijderd][Verwijderd]
siep hoeksmaIedere journalist mag zijn eigen politieke voorkeur hebben, dat is democratie lijkt mij.
Ed Veldt
[Verwijderd]
Ed VeldtDe slachtoffers zitten zo diep in de ellende dat de honden er geen brood van lusten, maar wat nog erger is de daders komen er gewoon mee weg.
Rutte gaat lachend verder of er totaal niets is gebeurd. Schandalig gewoon.
Roland Horvath 7
Blockchain, ze moesten zich schamen bij de EU Commissie en in Den Haag. Ongeschikt voor een Elektronische Identiteit, een eID. De GMO, de grote ondernemingen zijn de baas.
Alles moet inderhaast gebeuren. Alles wordt gecentraliseerd in slechts 1 systeem dat kwetsbaar is.
De klimaatproblematiek lijdt daar ook aan. Ze is gekaapt door de industrie. Alle nieuwe auto's elektrisch in 2030. Alles high tech. Aan low tech wordt te weinig verdiend, bijvoorbeeld 1,2 biljoen bomen planten of zaaien op zo'n 20 miljoen km2, van de 150 miljoen km2 beschikbare grond.
De globalisering is een andere mislukking.
Nog erger: Het hele eID verhaal. Eerst is er het vaststellen van de identiteit met de naam en alle mogelijke persoonlijke gegevens. Waarom moet iedereen al zijn gegevens op zak hebben. Ze kunnen gestolen worden.
Als de identiteit van iedereen is vastgesteld, dan krijgen de meer dan 7 miljard mensen ieder een uniek nummer. Dat verwijst altijd naar dezelfde persoon. Dat nummer kan door de overheid aan allerlei feiten, gegevens en documenten worden toegevoegd, al dan niet stiekem. Dan is al die 'informatie' onmiddellijk ter beschikking. De gegevens zijn meestal niet gecontroleerd, te summier, onjuist en ze zijn vaak wilde interpretaties, misleidend en gevaarlijk. De combinatie van een aantal wilde interpretaties van gegevens kan een ernstig misdadigers profiel opleveren. Dat wordt uitsluiting, miserie en verdenkingen voor de 99,999%.
Een VS senator, niet de eerste de beste, Edward Kennedy, werd eens tegengehouden op een vlieghaven in de VS op basis van dergelijke combinatie van gegevens.
Er wordt reeds tientallen jaren gewaarschuwd voor het 'koppelen' van gegevens banken.
Dat mag niet gebeuren, het heeft geen nut.
Mevrouw, Mijnheer, mijn naam is 7654321098abcdefghijklmnopqrstuvwxyz. Tot uw dienst.
NB: Een belangrijk artikel.
Acta Verba
framework:
https://ec.europa.eu/info/strategy/priorities-2019-2024/europe-fit-digital-age/european-digital-identity_en
https://digital-strategy.ec.europa.eu/en/policies/discover-eidas
infographic voor eu burgers:
http://ec.europa.eu/newsroom/dae/document.cfm?doc_id=54410
Ursula over de europeese identiteit. "je kunt het digitale europeese identiteits bewijs voor alles gebruiken, het betalen van je belastingen en voor het huren van een fiets"
https://youtu.be/q8eThxTJxRk?t=2216 @37:00
noah vandewauw
Rob Nijhof
Lars Sørensen